№1-72/2010 приговор в отношении Кулешова П.А. по ст. 238 ч. 1 УК РФ



П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский 10 августа 2010 г.

           Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Бойковой О.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Хорохорина М.Г.,

подсудимого Кулешова П.А.,

защитника адвоката филиала № 48 Оренбургской областной коллегии адвокатов Аксеновой Т.В.,

предоставившего удостоверение № 12 и ордер № Ф-48/12 от 10 августа 2010 года,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Кулешова Петра Александровича Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., являющегося гражданином РФ, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ... по ... дом ..., зарегистрирован в пос. Володарский по ... ... кв...., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Кулешов П.А. 06 февраля 2010 года в дневное время приобрел на рынке ПО «Первомайское», расположенном по улице 60 лет СССР п. Первомайский Первомайского района Оренбургской области, у неустановленного следствием лица за 130 рублей спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра, на которой отсутствовали региональные и федеральные акцизные марки. Затем, находясь у себя дома по адресу: Оренбургская область Первомайский район пос. Бокаушино ... дом Номер обезличен Кулешов П.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшей реализации указанной спиртосодержащей жидкости под видом спиртных напитков в виде водки, заведомо осознавая, что данная продукция является опасной для жизни и здоровья потребителей, смешал в трех бутылках емкостью 0,5 литра спиртосодержащую жидкость, приобретенную им ранее у неизвестного лица, в пропорции 200 мл. спиртосодержащей жидкости разбавил 300 мл. воды в каждой из указанной бутылок. После этого, продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшей реализации приготовленной им спиртосодержащей продукции как спиртного напитка, хранил данные бутылки у себя дома по выше указанному адресу и. при этом заведомо осознавая, что содержащаяся в них жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей при приеме в пищу, в последующим из своего дома продал 2 из 3 бутылок с указанной спиртосодержащей жидкостью по 40 рублей за каждую бутылку при ниже указанных обстоятельствах.

         12.02.2010 года около 15 часов 30 минут, Кулешов П.А., находясь в своем доме, расположенном по адресу: ... ... ... района Оренбургской области реализовал приготовленную им спиртосодержащую жидкость, находящуюся в двух стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра по 40 рублей за каждую бутылку ФИО5, который выступал в качестве покупателя.

         Согласно заключения эксперта № Э – 2/1068 от 04.05.2010 года, данная спиртосодержащая жидкость изготовлена из спирта, непригодного для производства водок и с нарушением технологии ликероводочной продукции. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № 56.ФГУЗ. 01.09.- 07. 2010 -3569 от 15.07.2010 года, вещества, обнаруженные в спиртосодержащей жидкости, реализованной Кулешовым П.А. 12.02.2010 года, ацетон, 2 бутанон, этилбутират, изобутилацетат, бензальдегит, являются токсичными, способны оказать токсическое воздействие, поражать печень, желудочно-кишечный тракт. Также, содержание примесей уксусного альдегида, сложных эфиров, сивушного масла и наличие 2 бутанон, бензальдегида, ацетона, обнаруженных в спиртосодержащей жидкости, реализованной Кулешовым П.А., не соответствуют нормам ГОСТа для этилового спирта высшей очистки из пищевого сырья, представляют опасность для жизни и здоровья. Таким образом, данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Кулешов П.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Хорохорин М.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд считает, что предъявленное Кулешову П.А. обвинение в хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по ст.238 ч. 1 УК РФ является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Кулешов П.А. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кулешов П.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

 Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Кулешову П.А., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Кулешов П.А., отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулешова П.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ является наличие малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Характеризуя личность Кулешова П.А. суд находит, что по месту жительства он характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

         В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, и личность подсудимого Кулешова П.А., суд считает возможным назначить Кулешову П.А. наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не определены.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        

признать   Кулешова Петра Александровича  виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

         Меру пресечения в отношении Кулешова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – три бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Бузулукского МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области -  уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кулешов П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток.

                

                   Председательствующий: