пос. Первомайский 22 июня 2010 г.

           Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

 судьи Бойковой О.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Маслеха О.С.

подсудимых: Афониной Н.Н. и Дудай Л.А.

защитника: адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов

Нагаева И.М. представившего удостоверение № 390 и ордера № Ф-27/72 и № Ф-27/73 от 22 июня 2010 года,

при секретаре Зобниной О.Е.

а также потерпевшем ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

         Афониной Натальи Николаевны Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., являющейся гражданкой РФ, владеющей русским языком, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в ... по ... ... кв. ... ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,

         Дудай Людмилы Александровны Дата обезличена года рождения, уроженки ... ССР, являющейся лицом без гражданства, владеющей русским языком, имеющей среднее общее образование, незамужней, не работающей, проживающей в пос. Украинка по ... дом.... ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         27 ноября 2009 года около 04 часов, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района Оренбургской области, принадлежащей ФИО6, подсудимые Афонина Н.Н. и Дудай Л.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, из кармана куртки ФИО6, висевшей на стене в прихожей, незаконно, тайно похитили деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив собственнику значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Афонина Н.Н. и Дудай Л.А. заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Маслеха О.С., потерпевший ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Содеянное Афониной Н.Н. и Дудай Л.А. по ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ квалифицировано верно, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Афонина Н.Н. и Дудай Л.А. в судебном заседании указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно после консультации со своим защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Афонина Н.Н. и Дудай Л.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

 Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Афонина Н.Н. и Дудай Л.А., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Афонина Н.Н. и Дудай Л.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афониной Н.Н. и Дудай Л.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афониной Н.Н. и Дудай Л.А. суд признает признание вины, раскаяние в совершенном ими преступлении, и наличие малолетнего ребенка у Афониной Н.Н.  

         Характеризуя личности подсудимых, суд отмечает, что Афонина Н.Н. и Дудай Л.А. по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее не судимы. От действий подсудимых тяжких последствий не наступило. Материальный ущерб по делу до настоящего времени не возместили.

         В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личностей подсудимых и размера похищенного, суд пришел к выводу о назначении Афониной Н.Н. и Дудай Л.А. наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

Нал.д. 28 имеется исковое заявление потерпевшего ФИО6 из которого следует, что он просит суд взыскать с Афониной Н.Н. и Дудай Л.А. материальный ущерб в размере 9000 рублей за похищенные у него из дома деньги. Свои исковые требования потерпевший ФИО6 поддержал и в судебном заседании. Суд считает, что гражданский иск потерпевшим заявлен законно и обосновано и подлежит удовлетворению на сумму 9000 рублей. Подсудимые Афонина Н.Н. и Дудай Л.А. с суммой гражданского иска согласились и  не оспаривают ее. Сумма ущерба должна быть взыскана с подсудимых в солидарном порядке.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         признать Афонину Наталью Николаевну и Дудай Людмилу Александровну  виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов каждой.

         Меру пресечения в отношении Афониной Н.Н. и Дудай Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественное доказательство по делу – кожаный кошелек, хранящийся у собственника ФИО6 оставить у последнего.

         В возмещение причиненного преступлением ущерба взыскать с Афониной Натальи Николаевны и Дудай Людмилы Александровны в солидарном порядке в пользу Ашрапова Анатолия Федоровича –  9000 рублей (девять тысяч) рублей.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Афонина Н.Н. и Дудай Л.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство ими может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

                   Председательствующий: