пос. Первомайский 22 июля 2010 г.

           Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

 судьи Бойковой О.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Маслеха О.С.,

подсудимого Исимова М.С.,

защитника адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов

Нагаева И.М., представившего удостоверение № 390 и ордер № Ф-27/118 от 22 июля 2010 года,

при секретаре Зобниной О.Е.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

         Исимова Мутигуллы Сакуновича Дата обезличена года рождения, уроженца ... РК, являющегося гражданином РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное средне образование, женатого, не работающего, проживающего в ... по ... ... кв.... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

         Исимов М.С. 02 июня 2010 года примерно в 01 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, с целью совершения хищения проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО4, расположенного во дворе дома Номер обезличен по ... пос. Маевка Первомайского района Оренбургской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение алюминиевой фляги емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащей ФИО4, чем причинил последней материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Исимов М.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Маслеха О.С., потерпевшая ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Содеянное Исимовым М.С. суд считает правильно квалифицировано по ст. 158 ч.2 п.  «б» УК РФ - кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Исимов М.С. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исимов М.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

 Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Исимову М.С., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Исимов М.С., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исимова М. С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Исимова М.С. суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий, возмещение материального ущерба.

Характеризуя личность Исимова М.С., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется посредственно, в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

         В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить Исимову М.С. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу алюминиевая фляга возвращена потерпевшей ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         признать Исимова Мутигуллу Сакуновича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.  «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (двести) часов.

         Меру пресечения в отношении Исимова М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Исимов М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

                   Председательствующий: