пос. Первомайский 22 июля 2010 г.

           Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

 судьи Бойковой О.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Маслеха О.С.,

подсудимого Гадлевского А.В.,

защитника адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов

Нагаева И.М. представившего удостоверение № 390 и ордер № Ф-27/116 от 22 июля 2010 года,

при секретаре Зобниной О.Е.,

а также потерпевшем ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

         Гадлевского Александра Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., являющегося гражданином РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего в пос. ... по ... ..., зарегистрирован по адресу: пос. ..., ... ... ..., не имеющего судимости,

 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

         Гадлевский А.В. 25 июня 2010 года, около 14 часов, находясь у дома Номер обезличен по улице 60 лет СССР пос. ... ..., умышленно, тайно, с целью угона транспортного средства, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ -21200 ..., принадлежащим гр. ФИО4 и осуществил на нем движение по ... пос. ... ....

         После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Гадлевскому А.В. обвинения, Гадлевский А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Маслеха О.С., потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Содеянное Гадлевским А.В. по ст.166 ч.1 УК РФ квалифицировано верно, как (угон) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Гадлевский А.В. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявили добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Гадлевский А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

 Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Гадлевскому А.В., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3  ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Гадлевский А.В. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гадлевского А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гадлевского А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, отсутствие тяжких последствий и раскаяние в совершенном преступление.

         Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Гадлевский А.В. по месту жительства характеризуются посредственно.

         В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, просившего суд строго не наказывать Гадлевского А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гадлевского Александра Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ указанную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.

          Меру пресечения в отношении Гадлевского А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Гадлевского А.В. явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию Первомайского района Оренбургской области, где встать на учет. Являться в данную инспекцию для регистрации и проведения профилактической работы один раз в месяц, в установленное указанной инспекцией для него время.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21200, ..., хранящийся у потерпевшего ФИО4 оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гадлевский А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

                   Председательствующий: