ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Первомайский 05 апреля 2011 года
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Казимова Т.Е.,
при секретаре Белой В.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А.,
подсудимого Ланцева Д.Ю.,
защитника: адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № 390 и ордер № Ф- 27/28 от 28 марта 2011 года,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ланцева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ланцев Д.Ю. 18 декабря 2010 года около 23.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где открыв дверь с водительской стороны автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак №, в котором находился потерпевший ФИО1, совершил нападение на него, применив насилие, опасное для здоровья ФИО1 ударив его один раз рукой в область лица, причинив телесные повреждения ( согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде закрытого перелома костей носа, который расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью и открыто похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «Sony Ericsson» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитолу «JVS», стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Ланцев Д.Ю. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 75-76, которые были оглашены в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ. Из показаний Ланцева Д.Ю. следует, что действительно он 18 декабря 2010 года в вечернее время в <адрес> употреблял со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4 пиво. Около 22 часов, он с указанными ребятами находился в магазине «Рябинушка». В это время туда вошел ФИО1, который проживает на квартире у его тети ФИО7 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда последний покупал пиво, он увидел у него деньги. В этот момент у него возник умысел ограбить ФИО1 После того как ФИО4 и ФИО5 уехали, он пошел к дому своей тети с целью отобрать у ФИО1 деньги. Время было около 23.00 часов. Подойдя к дому ФИО7 он услышал, что в гараже играет музыка. Поняв, что музыка исходит из автомобиля ФИО1, он зашел внутрь гаража. Ворота гаража на запорное устройство закрыты не были. В гараже находился автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, в котором на водительском месте спал ФИО1 Он открыл дверь с водительской стороны, разбудил ФИО1 и сразу же ударил его кулаком по лицу в область носа и потребовал передать ему сотовый телефон, который лежал на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 отдал ему телефон. После чего он потребовал у ФИО1 деньги, не называя сумму. ФИО1 сразу же передал ему одну денежную купюру – <данные изъяты> рублей. После этого он потребовал, чтобы ФИО1 снял и передал ему автомобильный магнитофон. Но ФИО1 отказался выполнить это требование. Тогда он сказал ФИО1, чтобы тот пересел на пассажирское сиденье. После того как последний пересел на пассажирское сиденье, он сел на водительское место и сам вытащил автомагнитолу с установленного места в автомобиле. Похитив все указанные предметы и деньги, он вышел из гаража и убежал в сторону автодороги Бугульма-Уральск. Когда он убегал от дома ФИО7 он позвонил ФИО5, что бы тот приехал за ним. Через некоторое время к нему подъехал ФИО5 и отвез его домой. На следующий день его вызвали в милицию, где он рассказал о совершенном им преступлении и выдал похищенные у ФИО1 сотовый телефон и автомагнитолу. Денежную купюру он потерял, когда убегал от дома ФИО7 Гражданский иск признает в полном объеме.
Вина Ланцева Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его личного признания подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1 который в суде показал, что он снимает комнату и гараж в доме у ФИО7 по <адрес>. В гараж он ставит свой автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день и он употреблял пиво. Около 22 часов он в магазине «Рябинушка» купил пиво. Там он видел трех незнакомых ему парней. После чего пришел к дому, в котором проживает и сев в свой автомобиль, стал употреблять пиво и слушать музыку. Двери гаража он прикрыл, но на запорные устройства не закрывал. Через некоторое время его разбудил, незнакомый ему парень, как в последствии он узнал это был Ланцев Д.Ю. Последний ничего не говоря сразу же ударил его кулаком по носу, от чего у него из носа потекла кровь. Ланцев Д.Ю. потребовал у него сотовый телефон. Он испугался, что Ланцев Д.Ю. может вновь ударить его и поэтому отдал ему свой сотовый телефон. Затем Ланцев Д.Ю потребовал у него деньги. Он вытащил из кармана первую попавшую купюру, которая была достоинством <данные изъяты> рублей и отдал ее Ланцеву Д.Ю. После чего Ланцев Д.Ю. потребовал передать ему автомагнитолу, но он отказался это сделать. Тогда Ланцев Д.Ю. потребовал, что бы он пересел на пассажирское сиденье, что он и сделал, а сам, сев на место водителя выдернул с автомобиля автомагнитолу. Забрав автомагнитолу, сотовый телефон и деньги Ланцев Д.Ю. ушел. Утром он обратился в милицию и сообщил о случившемся. В последствии в милиции он опознал Ланцева Д.Ю. по голосу и внешнему виду как лицо, напавшее на него. В результате нападения ему были причинены телесные повреждения в виде перелома носа. Похищенный у него сотовый телефон он оценивает в сумму <данные изъяты> рублей, а автомагнитолу на сумму <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля ФИО4 который в суде показал, что 18 декабря 2010 года в вечернее время он вместе со своим братом Ланцевым Д.Ю. и ФИО5 в <адрес> употребляли пиво. Когда они находились в магазине «Рябинушка» видели как туда заходил ФИО1, который проживает в доме его тети ФИО7 и снимает комнату. ФИО1 купил пиво и ушел. Через некоторое время он с ФИО5 уехал домой, а Ланцев Д.Ю. тоже куда-то ушел, а куда не сказал. На следующий день 19 декабря 2010 года ему позвонил Ланцев Д.Ю. и рассказал, что он отобрал у ФИО1 сотовый телефон, автомагнитолу и деньги. Через некоторое время его тоже вызвали в милицию, где он дал показания.
Показаниями свидетеля ФИО5 на л.д. 37 которые с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 18 декабря 2010 года около 21 часов 00 минут он вместе с ФИО4 и Ланцевым Д.Ю. в <адрес> употреблял пиво. Он был на своем личном автомобиле ВАЗ-2106. Когда они находились в магазине «Рябинушка», то видели, как туда заходил незнакомый парень, который покупал пиво, и когда рассчитывался, то они все видели у него деньги. После ухода этого парня, примерно через час он с ФИО4 уехал, а Ланцев Д.Ю. куда-то ушел. Около 23 часов 30 минут ему позвонил Ланцев Д.Ю. и попросил подъехать к автобусной остановке на автодороге Бугульма-Уральск. Он, через несколько минут подъехал к Ланцеву Д.Ю. и по просьбе последнего отвез его домой. На следующий день от ФИО4 он узнал, что того вызывали в милицию по поводу разбойного нападения Ланцевым Д.Ю. на незнакомого парня, которого они видели в магазине «Рябинушка».
Показаниями свидетеля ФИО7 которая в суде показала, что проживает в <адрес>. С июня 2010 года у нее на квартире проживает ФИО1, который также снимает и гараж, в котором ставит свой автомобиль. С 18 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и когда утром пришла домой, то от ФИО1 узнала о том, что накануне вечером, в гараже на него напал неизвестный парень и отобрал у него сотовый телефон, автомагнитолу и деньги. ФИО1 попросил ее позвонить в милицию, что она и сделала.
Показаниями свидетеля ФИО6 которая в суде показала, что она, так же как и ФИО1 снимает комнату у ФИО7 по <адрес> в <адрес>. ФИО1 ставит свой автомобиль в гараж, пристроенный к дому. 18 декабря 2010 года в вечернее время она решила сходить на улицу. ФИО7 была на работе. Она закрыла входные двери дома изнутри, а сама вышла через гараж. В гараже находился ФИО1 который спал в автомобиле. Она его разбудила, сказала ему, чтобы он шел в дом. Утром следующего дня от ФИО1 она узнала, что ночью, когда он находился в гараже, на него напал неизвестный парень и отобрал у него автомагнитолу, сотовый телефон и деньги.
Показаниями свидетеля ФИО8 который в суде показал, что он участвовал в качестве понятого, когда Ланцев Д.Ю. добровольно рассказывал и показывал как он в гараже <адрес> в <адрес> совершил нападение на ФИО1 и отобрал у последнего автомагнитолу, сотовый телефон и деньги. После проведения следственного действия он подписал протокол проверки показаний на месте.
Показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8, на л.д. 71-72, которые с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.
Показания потерпевшего и свидетелей полны и последовательны, оснований подвергать их сомнению у суда нет, кроме того, они подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 45 из которого следует, что у ФИО1 имелись ( имеются) телесные повреждения в виде закрытого перелома носа, который был получен от ударного действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который нанес ему телесные повреждения и открыто похитил у него автомагнитолу, телефон и <данные изъяты> рублей.
Протоколом явки с повинной Ланцева Д.Ю. от 19 декабря 2010 года на л.д. 4 из которого следует, что Ланцев Д.Ю добровольно признает свою вину в том, что 18 декабря 2010 года он открыто похитил у ФИО1 автомагнитолу из автомобиля, сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ланцева Д.Ю. на л.д. 66-69 из которого следует, что Ланцев Д.Ю. находясь на <адрес> добровольно в присутствии понятых и адвоката рассказал, что 18 декабря 2010 года он открыто похитил у ФИО10 автомагнитолу, сотовый телефон, и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему телесные повреждения. При этом показал на гараж, и место в гараже, где в момент нападения находился автомобиль ФИО1
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5-7 из которого следует, что осмотрен гараж, расположенный в <адрес> в <адрес>. На момент осмотра в гараже находится автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 В салоне автомобиля в месте где должна находится автомагнитола видны провода, концы которых обрезаны, автомагнитола отсутствует. ФИО1 пояснил, что 18 декабря 2010 года около 23 часов неизвестный, открыто похитил у него автомагнитолу, сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8-10 из которого следует, что в кабинете № ОВД по МО <адрес> осмотрены автомагнитола марки «JVS» и сотовый телефон марки «Sony Ericsson» с флеш-картой. Присутствовавший при осмотре Ланцев Д.Ю. пояснил, что указанные предметы он похитил с применением силы у парня по имени <данные изъяты> в гараже по <адрес>. Указанные сотовый телефон с флеш-картой и автомагнитола с места осмотра были изъяты.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 22-26 из которого следует, что осмотрены сотовый телефон марки «JVS» с флеш-картой и автомагнитола марки «Sony Ericsson». Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что данные телефон с флеш-картой и автомагнитола принадлежат ему.
Согласно постановления и расписки на л.д. 27,28 автомагнитола «JVS»и сотовый телефон «Sony Ericsson» с флеш-картой приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и переданы на хранение собственнику - потерпевшему ФИО1
Справкой о стоимости сотового телефона на л.д. 14 из которого следует, что стоимость сотового телефона «Sony Ericsson» составляет <данные изъяты> рублей.
Товарным чеком на л.д. 15 из которого следует, что стоимость автомагнитолы «JVS» составляет <данные изъяты> рублей.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства на л.д. 17 следует, что собственником автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> <данные изъяты> является ФИО1
Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотры, экспертиза, произведены в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального законодательства, протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, содержания и выводы письменных доказательств не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, не оспариваются они и подсудимым.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия Ланцева Д.Ю. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в хранилище.
В судебном заседании нашли подтверждения выводы обвинения о том, что Ланцев Д.Ю. 18 декабря 2010 года около 23.00 часов, действуя с целью хищения чужого имущества, проник в помещение гаража, где находился потерпевший ФИО1, напал на последнего, нанес ему удар рукой по лицу в область носа, и похитил имущество потерпевшего, в результате нападения ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Ланцев Д.Ю. пытался изменить свои показания данные в ходе следствия указав, что шел к дому ФИО7 не с целью совершения хищения, а в гости к ней. Противоречия в показаниях объяснить ничем не смог. Однако после оглашения показаний, данных Ланцевым Д.Ю. ходе предварительного следствия, он эти показания подтвердил ( л.д.75-76). Данные показания суд взял за основу обвинения, поскольку они являются допустимыми, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей и не противоречат материалам дела. Из данных показаний следует, что умысел на совершение хищения чужого имущества у Ланцева Д.Ю. возник, когда он в магазине «Рябинушка» у ФИО1 увидел деньги. С этой целью Ланцев Д.Ю. проник в гараж, где находился потерпевший и напал на последнего.
Попытку подсудимого изменить ранее данные показания, суд расценивает как способ защиты.
В судебном заседании суд проверил наличие в действиях подсудимого признака « незаконное проникновение». Свидетель ФИО7 пояснила, что действительно, Ланцев Д.Ю. доводится ей племянником, ранее проживал у нее в доме, имел свободный доступ в дом, знал, где лежат ключи от дома, но в настоящее время с мая 2010 года он у нее не проживает, к ней в дом приходит только с ее разрешения, самостоятельно в дом он зайти не может, 18 декабря 2010 года Ланцев Д.Ю. ей не звонил, не предупреждал, что придет в гости. Подсудимый Ланцев Д.Ю. не оспаривал данное обстоятельство и указал, что в дом к ФИО7 без ее предварительного разрешения он зайти не может, и в день совершения преступления он ей не звонил и не предупреждал о том, что придет к ней домой.
При назначении наказания Ланцеву Д.Ю. суд принял во внимание, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ланцеву Д.Ю. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ланцеву Д.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Характеризуя личность подсудимого Ланцева Д.Ю. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной либо административной ответственности не привлекался.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 52-53 следует, что Ланцев Д.Ю. хронических психических расстройств не обнаруживает, у него отсутствует бред, галлюцинации, слабоумие, другие психические расстройства. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своих действиях помнит, а поэтому Ланцев Д.Ю. в соответствии со ст. 23 УК РФ в исследуемой ситуации не был лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Учитывая изложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ланцеву Д.Ю. наказание только в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопросы по гражданскому иску, суд приходит к следующему.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Ланцеву Д.Ю. о взыскании материального ущерба в размере похищенной суммы денег <данные изъяты> рублей ( л.д.33).
В судебном заседании заявленный гражданский иск ФИО1 поддержал.
Подсудимый Ланцев Д.Ю. исковые требования признал полностью.
Суд, с учетом признания иска ответчиком Ланцевым Д.Ю., а так же признания его виновным в совершении преступления, считает, что требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ланцева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранную меру пресечения Ланцеву Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Ланцева Д.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания Ланцеву Д.Ю. исчислять с 05 апреля 2011 года.
Взыскать с Ланцева Д.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Sony Ericsson» с флеш-картой, автомагнитолу «JVS», хранящиеся у собственника ФИО1 - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ланцевым Д.Ю. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ланцев Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: