ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Первомайский 26 мая 2011 года
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Казимова Т.Е.,
при секретаре Белой В.В.,
с участием государственного обвинителя: и.о. заместителя прокурора Первомайского района Желтяковой Н.В.,
подсудимых: Сиротина В.А., Коваленко А.Н.,
защитника: адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № 390 и ордер № Ф- 27/91 от 26 мая 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сиротина В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого;
Коваленко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего газоэлектросварщиком в СПК «Авангард», проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Сиротин В.А. и Коваленко А.Н. 28 марта 2011 года около 01.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительного сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли во двор дома ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, где путем взлома запорного устройства, незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили 298 кг. зерна озимой пшеницы, стоимостью 1 центнера 663 рубля 66 копеек, общей стоимостью 1978 рублей 72 копейки, принадлежащего ФИО5, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.
После изложения государственным обвинителем предъявленных подсудимым обвинений, Сиротин В.А. и Коваленко А.Н. заявили о согласии с предъявленным каждому обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Желтякова Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 при ознакомлении с материалами дела также выразила свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке (л.д133).
Суд считает, что предъявленные Сиротину В.А. и Коваленко А.Н. обвинения в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются в полном объеме собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.
Подсудимые Сиротин В.А. и Коваленко А.Н. в судебном заседании указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации со своим защитником, осознают последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Сиротин В.А. и Коваленко А.Н. относится к преступлению средней тяжести.
Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению материального ущерба суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Сиротину В.А. и Коваленко А.Н.
По месту жительства подсудимые характеризуются посредственно, по месту работы Коваленко А.Н. положительно, ранее оба не судимы.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, суд считает необходимым определить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу не определены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сиротина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.
Коваленко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.
Меру пресечения Сиротину В.А. и Коваленко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: веник, зерно в количестве 298 кг.- хранящиеся у собственника ФИО5, сани- хранящиеся у Сиротина В.А.- оставить последним.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Сиротин В.А. и Коваленко А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: