ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Первомайский 28 апреля 2011 года
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Казимова Т.Е.,
при секретаре Белой В.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района Джуламанова Н.К.,
подсудимого: Отрышко А.П.,
защитника: адвоката филиала № 27 Оренбургской областной коллегии адвокатов Нагаева И.М., представившего удостоверение № 390 и ордер № Ф- 27 /70 от 28 апреля 2011 года,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Отрышко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Отрышко А.П. 26 ноября 2010 года около 00 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через проем в стене, проник в помещение зерносклада, принадлежащего ООО «Нива», расположенного в 700 метрах к северо-западу от <адрес>, откуда тайно совершил хищение зерна озимой ржи в количестве 381, 3 кг. стоимостью 1 кг. 6 рублей, принадлежащего ООО «Нива» и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Нива» материальный ущерб на общую сумму 2287, 80 рублей.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Отрышко А.П., заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Джуламанов Н.К. и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что предъявленное Отрышко А.П. обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном в незаконным проникновением в хранилище, то есть по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый Отрышко А.П. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Отрышко А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Отрышко А.П. суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Отрышко А.П. является преступлением средней тяжести.
Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Отрышко А.П. нет.
Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Отрышко А.П.
Характеризуя личность подсудимого Отрышко А.П. суд находит, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим.
С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшего ФИО3 не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Отрышко А.П. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу не определены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Отрышко А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения в отношении Отрышко А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 163,4 кг. озимой ржи хранящиеся у потерпевшего ФИО3- оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Отрышко А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: