ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Первомайский 03 сентября 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Горнец В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Желтяковой Н.В.,

подсудимого Кейля А.А.,

защитника адвоката филиала № Оренбургской областной коллегии адвокатов

Аксеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кейля А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кейль А.А. 02 марта 2012 года около 01.00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил последнего руками за одежду и толкнул на металлический кузов находившегося там же грузового автомобиля <данные изъяты>, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде ссадин спинки носа и левой щеки, не повлекших за собой вреда здоровью, а так же ушибленную рану левой надбровной дуги, повлекшую за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, затем вновь, схватив ФИО2 руками за одежду, с силой бросил того на землю, причинив тем самым ФИО2 ссадину правой щеки, не повлекшую за собой вреда здоровью.

После чего, Кейль А.А., умышленно, с целью убийства лежащего за земле ФИО2, навалился на последнего своим туловищем сверху, подавив возможность оказывать активное сопротивление, и применяя насилие сдавил своими руками ФИО19 шею, лишая последнего возможности дышать и удерживал в таком положении до тех пор, пока ФИО2 не перестал подавать признаки жизни, затем дважды обмотал вокруг шеи ФИО2 шнурок в виде петли и с силой затянул свободные концы шнурка руками, сдавив ФИО2 органы шеи и убил его. В результате действий Кейля А.А. на месте преступления в результате механической асфиксии от сдавливания шеи руками наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Кейль признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что в ночь на 2 марта 2012 года в селе <адрес>, где он работает и проживает, в летней кухне, расположенной во дворе дома ФИО7 он вместе с ФИО2 распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ними возникла словесная ссора, которая продолжилась на улице возле кухни. Он, разозлившись на ФИО2, схватил того за отворот одежды и толкнул на кузов, стоявшего там же автомобиля <данные изъяты>. ФИО2 ударился головой об металлический кузов указанного автомобиля и рассек себе бровь. После чего он свалил ФИО2 на землю, на лед. Ему показалось, что ФИО19 потерял сознание. Тогда он решил воспользоваться этим моментом и «покончить» с ним, то есть задушить ФИО19, поскольку между ними сложились напряженные, конфликтные отношения из-за того, что в течение длительного времени ФИО19 вел себя неуважительно по отношению к нему, пытался все время им командовать, постоянно придирался к нему, угрожал избить. С этой целью он схватил ФИО2 за шею двумя руками, навалился на него сверху и начал душить, чтобы его умертвить. Пальцами рук начал давить на горло ФИО2 до тех пор, пока тот не перестал дышать. Испугавшись, что ФИО2 может подняться, он достал из кармана куртки шнурок от ботинок, который обмотал вокруг шеи ФИО2 и концы шнурка затянул руками, чтобы быть уверенным, что задушил ФИО2 После этого решил избавиться от трупа. Взвалил труп ФИО2 на себя и отнес на реку <данные изъяты> и оставил там. Труп нес сначала по улице <адрес>, затем свернул по переулку к реке <данные изъяты>. По пути останавливался и заходил в заброшенный дом ФИО25, чтобы передохнуть и погреться. Однако в доме находился ФИО26 и он, поговорив с последним вышел сразу же из дома и понес труп дальше к берегу реки. Оставив труп на реке, он вернулся к месту жительства и лег спать. Разбудил его ФИО7 при этом спросил у него про ФИО2 Он ответил, что не знает, где находится ФИО2 Позже во дворе была обнаружена кровь ФИО2, следы волочения трупа со двора до берега реки, и поняв, что все равно установят, что это он убил ФИО2, он признался во всем сотрудникам полиции. О случившемся сожалеет и раскаивается.

Вина Кейля А.А. в умышленном причинении смерти человеку подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО16. на л.д.100-102 т.1, оглашенных по согласию сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она является родной сестрой ФИО2. О смерти брата она узнала от своих родственников. С ним обычно общалась по телефону. Охарактеризовать его может с положительной стороны, недостатком его являлось только то, что он употреблял спиртные напитки из-за чего и расстался со своей женой, которая в настоящий момент проживает в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО7 который в суде показал, что он является главой КФХ <данные изъяты> и специализируется на разведении крупного рогатого скота. Проживает с семьей в селе <адрес> по <адрес>. По найму у него работали ФИО2 и Кейль А.А., последние проживали во дворе дома, в летней кухне. Кейль работал и проживал у него около пяти лет и осуществлял уход за домашним скотом, а ФИО19 - с осени 2011 года.

1 марта 2012 в вечернее время он на ужин дал рабочим бутылку водки. Через час они еще попросили спиртное. Он не отказал. После этого до утра он рабочих не видел и из дома не выходил. Утром 2 марта, около 09 часов он зашел на летнюю кухню, чтобы разбудить работников. Кейль спал, ФИО19 не было. На его вопрос Кейль ответил, что не знает где ФИО19. При выходе из помещения летней кухни на льду он увидел пятна похожие на кровь. Следы бурого цвета вели от входа летней кухни на задний двор. Он подумал, что рабочие у него украли овцу или гуся и «пропили». Об этом он спросил у Кейля, на что тот ответил, что ничего они не украли, а откуда кровь, он не знает. Разбудив сына ФИО8, он попросил его посмотреть, весь ли скот и птица на месте. Сын, проверив поголовье сказал ему, что всё на месте. После этого он снова спросил у Кейля где ФИО19. Кейль вновь ему ответил, что не знает где ФИО19 и откуда кровь на льду и снегу. Вместе с сыном он пошел по «кровяному следу». С ним они дошли до <адрес>, дальше он отправил сына одного. Когда сын вернулся обратно, к ним подъехал участковый ФИО17, от которого стало известно, что на берегу реки <данные изъяты> обнаружен труп ФИО19 с признаками насильственной смерти. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что это Кейль в ходе ссоры задушил ФИО19 и отнес труп на берег реки. Ссор и скандалов ранее между ними он не замечал. Оба они злоупотребляли спиртными напитками, поэтому он старался их контролировать. По характеру оба были спокойными, не агрессивными.

Показаниями свидетеля ФИО8 который в суде дал показания аналогичные показаниям своего отца- свидетеля ФИО7, лишь дополнив, что после того как по следам волочения и следам крови на снегу он с отцом дошел до <адрес>, дальше он направился один. Свернув на переулок <адрес>, который упирался в реку <данные изъяты> он по следам волочения дошел до последнего заброшенного дома на этой улице, принадлежащего ФИО27. Рядом с данным домом увидел на снегу отчетливые следы обуви и след волочения. След обуви на снегу был похож на след от резиновых сапог Кейля. Около входа в дом ФИО28 на снегу имелось большое пятно бурого цвета, похожее на кровь. Он зашел в дом, спросил у ФИО29 про ФИО19 и про кровь на снегу, на что последний ему ответил, что ФИО19 не видел и что за пятно не знает. Выйдя из дома ФИО30, он пошел по следу волочения дальше по переулку. В этот момент увидел, как по переулку в сторону реки проехал участковый на своем служебном автомобиле. После этого он пошел в сторону своего дома. По пути его догнал участковый, от которого он узнал, что на берегу реки обнаружен труп ФИО19.

Показаниями свидетеля ФИО9 который в суде показал, что проживает он в селе <адрес> по переулку <адрес>. Дом расположен на окраине села на берегу реки <данные изъяты>. Точную дату он не помнит, но это было ранней весной, ночью к нему в дом зашел Кейль. Он попросил у Кейля закурить и спички, на что тот ответил, что сигареты и спички оставил дома. Кейль ему сказал, что ищет дрова и попросил никому не рассказывать, что приходил к нему. Затем Кейль ушел. По звуку он слышал, что Кейль что-то поднял и понес, однако не видел, что это было, но подумал, что это дрова. Когда на улице рассвело, к нему домой зашел сын ФИО31 и спросил про ФИО19. Он сказал, что ФИО19 не видел. Через некоторое время к нему домой зашел участковый ФИО17 и поинтересовался, откуда кровь на снегу возле его дома. Он ответил, что ничего про это не знает, поскольку из дома не выходил. От того же участкового он узнал, что под берегом реки <данные изъяты> недалеко от его дома обнаружили труп ФИО19.

Показаниями свидетеля ФИО10 на л.д. 135-137 т.1 оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что 3 марта 2012 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. В кабинете ОМВД, куда он прошел по просьбе сотрудников полиции, находились следователь следственного комитета, сотрудники полиции, адвокат, а также, как выяснилось в последующем, подозреваемый Кейль А.А. Позже в кабинет зашел еще один понятой. Перед началом следственного действия им, как понятым были разъяснены права, предусмотренные законом. Также следователь разъяснил права всем остальным участникам следственного действия. После разъяснения прав, следователь спросил у подозреваемого о том, что произошло и куда необходимо проехать. Подозреваемый Кейль А.А. рассказал следующее: « 1 марта 2012 между ним и ФИО2 произошла ссора, в результате которой последний набросился на него, но он увернулся и схватив ФИО19 за верхнюю одежду ударил его головой о кузов автомобиля, в результате чего рассек ему бровь. После этого ФИО19 упал на спину. Он не давая ФИО19 подняться, схватил последнего руками за горло и начал душить, так как хотел его убить. После этого он достал из кармана куртки шнурок, обмотал им горло ФИО19 и затянул руками. Убедившись, что не дышит, он отпустил шнурок и зашел к себе на летнюю кухню. В дальнейшем, чтобы избавиться от трупа, он взвалил труп на плечо и потащил его в сторону реки <данные изъяты>. Дойдя до заброшенного на окраине деревни дома он остановился, чтобы передохнуть. Труп положил на снег рядом с домом. Сам зашел в дом, где увидел спящего хозяина дома, который от шума проснулся и узнал его. Он попросил никому не говорить о своем визите и ушел. Затем, снова взвалил труп себе на спину и потащил в сторону реки. В дальнейшем бросил труп на берегу реки <данные изъяты>, а сам вернулся домой. На обратной дороге выкинул шнурок, которым душил ФИО19, после чего лег спать».

После рассказа Кейля, следователь попросил его указать адрес, куда необходимо проехать для проверки его показаний на месте. Кейль ответил, что нужно проехать в <адрес>, назвав улицу. После этого все проехали по адресу, указанному Кейлем. Зашли во двор дома, расположенном в <адрес>, где Кейль указал на место возле летней кухни, где между ним и ФИО19 произошла драка. Показывал, как душил ФИО19. После этого Кейль показал маршрут, по которому нес труп ФИО19 на реку <данные изъяты>. По пути следования, Кейль указал на место, где выбросил шнурок, которым душил ФИО19, также указал на заброшенный дом, в который заходил отдыхать, когда нес труп на реку. После этого все проследовали на реку <данные изъяты>, где Кейль показал на место, где оставил труп ФИО19. После этого все вернулись в отдел полиции, где следователь составил протокол, и все участники следственного действия поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 дал в суде показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, подтвердив, что также как и ФИО32 он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Кейля на месте, когда тот добровольно рассказал как он убил ФИО19, а затем показал в селе <адрес> место где он задушил последнего и место куда отнес труп.

Показания свидетелей и потерпевшей материалами дела подтверждаются и не вызывают сомнений у суда.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина обвиняемого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02 марта 2012 года на л.д. 26 т.1, из которого следует, что старший следователь ФИО12 по сообщению дежурного ОМВД выехал на место обнаружения трупа в <адрес> и установил в действиях неустановленного лица признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку по предварительным данным судебно-медицинского исследования трупа, смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи руками.

Протоколом осмотра места происшествия от 2 марта 2012 года на л.д. 27-32 т.1, схемой на л.д.33 т.1 и фототаблицей на л.д.47 т.1, из которых следует, что на льду реки <данные изъяты> вблизи села <адрес> обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в виде ссадин и кровоподтеков лица. При дальнейшем осмотре местности были обнаружены и зафиксированы следы волочения и пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь ведущие от места обнаружения трупа до заброшенного дома ФИО9 по переулку <адрес>, затем до входа на летнюю кухню, расположенную во дворе дома по <адрес>, принадлежащего супругам ФИО33. Возле дома ФИО34 и во дворе дома ФИО35 были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета похожего на кровь.

Протоколом осмотра трупа от 2 марта 2012 года на л.д. 67-70 т.1, из которого следует, что при осмотре трупа ФИО2 в морге Первомайского районного филиала ГУЗ «Бюро СМЭ» были обнаружены ушибленные раны левой надбровной дуги, поверхностные ушибленные раны у наружного угла левого глаза и правой лобной области. Ссадины в области шеи полосовидной формы и овальные кровоподтеки шеи.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 10 апреля 2012 года на л.д. 230-233 т.1, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи руками.

При осмотре и исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, а подтверждают факт сдавления органов шеи с последующим наступлением смерти от механической асфиксии. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

<данные изъяты> Обычно у живых лиц такие телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно- следственной связи не имеется.

<данные изъяты> Обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно- следственной связи не имеется.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружено не менее 3 точек приложения в области головы, не менее 2 точек приложения в области шеи, с силой достаточной для причинения подобных повреждений.

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах указанных в фабуле представленного постановления, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования (характер и локализацией повреждений указанных в описательной части), а также дополнительными методами исследования (результатами судебно-гистологического исследования и медико-криминалистической экспертизой).

Учитывая характер повреждений можно предположить, что потерпевший не мог жить и совершать активные самостоятельные движения.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло меняться, однако учитывая локализацию и характер телесных повреждений, наиболее вероятно, что нападавший мог находится как лицом к лицу с потерпевшим, так и над ним.

При судебно-химическом исследовании гнилостной крови обнаружен этанол в концентрации 3,7%, что у живых лиц соответствует тяжелому отравлению.

Из показаний эксперта ФИО13 на л.д.41-43 т.2, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что при осмотре и исследовании трупа ФИО2 были обнаружены телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 2 марта 2012 года на л.д.81-84 т.1 из которого следует, что на участке местности, расположенном между сельским домом культуры и домом № по <адрес> обнаружен и изъят шнурок черного цвета от ботинка.

Протоколом выемки от 5 марта 2012 года на л.д. 177-179 т.1 из которого следует, что в ИВС ОМВД России по <адрес> Кейль выдал одежду и обувь в которые был одет и обут в момент совершения преступления: куртку, спортивные трикотажные брюки и резиновые сапоги, которые были изъяты.

Протоколом выемки от 9 марта 2012 года на л.д. 95-97 т.1 из которого следует, что в морге <адрес> филиала ГУЗ «Бюро СМЭ» были изъяты биологические образцы с трупа ФИО2: <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 1 июня 2012 года на л.д. 128-130 т.1, из которого следует, что осмотрены предметы: шнурок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.03.2012; одежда обвиняемого Кейля А.А. – куртка, сапоги и брюки, изъятые в ходе выемки от 05.03.2012 года, которые согласно постановления на л.д.131 т.1 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кейля А.А. от 3 марта 2012 года на л.д. 158-162 т.1 из которого следует, что подозреваемый Кейль А.А., в присутствии понятых и адвоката, рассказал и показал на месте, каким образом он толкал, душил потерпевшего, и каким способом перетащил труп потерпевшего к реке, подтвердив ранее данные при допросе показания.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22 марта 2012 года на л.д. 239-241 т.1 из которого следует, что на подъязычной кости трупа ФИО2 имеется полный поперечный перелом большого рога. Указанный перелом мог образоваться в результате неоднократных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью на конец этого рога, смещающая его вовнутрь. Перелом большого рога подъязычной кости мог образоваться при указанных обвиняемым Кейль А.А. обстоятельствах.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22 марта 2012 года на л.д.15-18 т.2, из которого следует, что в двух смывах с веществом бурого цвета на марлевые тампоны, изъятых с места происшествия, на правом сапоге обвиняемого Кейля А.А. обнаружена кровь человека с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2

Происхождение крови от обвиняемого Кейль А.А. возможно при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

На одежде обвиняемого Кейля А.А.: куртке, спортивных брюках, левом сапоге кровь не обнаружена.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22 марта 2012 года на л.д.248-250 т.1 из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2 и обвиняемого Кейль А.А. одногрупна.

На шнурке, изъятом с места происшествия обнаружен пот, смешанный с кровью человека и выявлены антигены В и Н.

Пот и кровь могут принадлежать одному лицу, организму которого присущи оба указанные антигена, например потерпевшему ФИО2, обвиняемому Кейль А.А.

Учитывая известные обстоятельства дела (согласно заключению эксперта № от 16 марта 2012 года телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением у обвиняемого Кейль А.А. не обнаружено) и полученные результаты, не исключается смешение крови, пота на шнурке от потерпевшего ФИО2 с потом обвиняемого Кейль А.А.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5-8 т.2 следует, что кровь ФИО2 и кровь подозреваемого ФИО15 одногруппна по системе АВО и относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что все экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими практический опыт, назначение экспертиз, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями подсудимого Кейля, свидетелями, потерпевшим.

Таким образом, суд считает, что вина Кейля А.А. доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Умысел на причинение смерти другому человеку подтверждается действиями подсудимого, умышленно задушившего ФИО19, характером телесных повреждений, от чего на месте преступления наступила смерть, что и явилось логическим завершением желаемого им преступного результата.

О направленности умысла Кейля на убийство потерпевшего ФИО19 свидетельствуют, помимо его личного признания в этом, также его последующее поведение, заключающее в том, что после того, как ФИО19 был задушен руками, Кейль не будучи уверенным, что убил последнего, накинул на шею потерпевшего шнурок и с силой стянул его, о чем свидетельствует странгуляционная борозда в верхней третьей шеи, и после чего унес труп с места преступления и бросил его на окраине села.

Из материалов дела усматривается, что причиной данного убийства явились неприязненные отношения, возникшие между Кейлем и ФИО19 на почве ссоры.

Сам подсудимый в суде подтвердил, что поводом для преступления послужили словесные оскорбления ФИО19 в его адрес, какой-либо реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего не было.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на л.д.224 т.1 на момент судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у Кейля не обнаружено.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение экспертов психиатров обоснованными, а Кейля вменяемым.

Из заключения стационарной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 27 июня 2012 года на л.д.33-38 т.2, следует, что Кейль А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, средней стадии. <данные изъяты> Однако указанные изменения психики Кейля А.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<данные изъяты> В момент инкриминируемого деяния Кейль А.А. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Кейль А.А. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Кейлю, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное Кейлем А.А. преступление относится к особо тяжким.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершенного деяния, содействия в обнаружении орудия преступления, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кейлю, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства Кейль характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, повышенную общественную опасность преступления, личность подсудимого Кейля, в том числе и смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для применения ст. 64 УК РФ- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и ст.73 УК РФ- условное осуждение, и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кейля А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кейля А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Кейлю А.А. исчислять со 2 марта 2012 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: шнурок уничтожить; одежду и обувь обвиняемого Кейля А.А. – куртку, спортивные брюки, резиновые сапоги- возвратить собственнику Кейлю А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кейлем А.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационный жалобы осужденный Кейль А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено так же в течение десяти суток.

Председательствующий: