04 июня 2012 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,

защитников: адвоката филиала № Оренбургской областной коллегии адвокатов Аксеновой Т.В., представившей удостоверение № от 17 февраля 2003 года и ордер № от 27 апреля 2012 года,

адвоката адвокатского кабинета № « Наше дело» Маркелова А.В., представившего удостоверение № от 17 мая 2011 года и ордер № от 05 апреля 2012 года,

подсудимых Гончарова В.В., Гасымова Р.Д.,

потерпевших ФИО7, ФИО20

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гончарова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого 11 февраля 2009 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ст. 166 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 28 октября 2011 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ и ч.3 ст. 162 УК РФ,

Гасымова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров В.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Гончаров В.В. и Гасымов Р.Д. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гончаров В.В. 04 января 2012 года около 00 часов 50 минут, находясь на <адрес> напротив <адрес> А <адрес> <адрес> <адрес>, умышленно, с целью причинения имущественного вреда и уничтожения чужого имущества, порезал ножом четыре автомобильные шины марки «<данные изъяты>», установленные на автомобиле <данные изъяты> №, принадлежащие ФИО7, в результате чего привел в негодность четыре автомобильные шины стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей и четыре автомобильные камеры находящиеся в шинах, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рубля, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Гончаров В.В. и Гасымов Р.Д. 23 января 2012 года, в ночное время, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни здоровья, для чего изготовили маски, приготовили нож, деревянную биту.

23 января 2012 года в 03 часу в <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, надев на лица маски, взяв с собой деревянную биту и нож, и используя их в качестве оружия для преступления, совершили нападение на ФИО15 с незаконным проникновением в его жилище, расположенное по <адрес>.

Проникнув в жилище, Гончаров В.В. передал деревянную биту Гасымову Р.Д., потребовал от ФИО20 зайти на кухню и сесть на диван, и достав нож, демонстрируя его перед ФИО20, требовал от последнего передачи денег и ключей от автомобиля, угрожая ФИО20 применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Указанными действиями Гончаров В.В. и Гасымов Р.Д. подавив волю к сопротивлению ФИО20, реально опасавшегося за свою жизнь и здоровье, открыто похитили принадлежащее ФИО20 имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО20 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гончаров В.В. свою вину в совершении преступления по ч.1 ст. 167 УК РФ признал полностью, по ч.3 ст. 162 УК РФ частично, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний в качестве обвиняемогоГончарова В.В., оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 223-225, т.2 следует, что 03 января 2012 года после обеда он позвонил знакомому ФИО7 и попросил отвезти его вместе с семьей из <адрес> в п. <адрес> <адрес>. Тот пояснил, что по возвращению из <адрес> отвезет его. До 22 часов он ожидал ФИО7 и дозвонившись до последнего узнал, что тот едет в районе <адрес> и отвезти его с семьей не сможет. Через некоторое время к его матери ФИО26 в <адрес> на укол привозил ребенка ФИО16, которого он попросил отвести его вместе с семьей в п. <адрес> через <адрес>, ФИО16 согласился. Приехав в <адрес>А, он увидел стоящий у дома автомобиль ФИО7

Было уже 04 января 2012 года примерно 00 часов 50 минут, у него возник умысел отомстить ФИО7 Он взял кухонный нож, вышел на улицу и ножом порезал четыре колеса, установленные на автомобиле ФИО7 марки <данные изъяты>, и возвратившись, положил нож на место. О случившемся он никому не рассказывал. Затем приехал ФИО16 и они поехали в п. <адрес>. Причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей он признает полностью, намерен его возместить. Вину свою по факту повреждения автомобильных шин и камер признает полностью и раскаивается.

22 января 2012 года днем, он находился в гостях у Гасымова Р.Д., где также были ФИО17 и ФИО18, все вместе они распивали спиртное. Примерно в 20 часов теща Гасымова Р.Д. – ФИО19 потребовала, чтобы они прекратили употреблять спиртное и попросила их уйти из ее дома. Он предложил пойти к нему домой и там выпить еще. Затем он, ФИО18 и Гасымов Р.Д. пошли к нему домой, а ФИО17 остался в своем доме. Они втроем просидели у него дома примерно час, ФИО18 сильно опьянел и уснул, а Гасымов Р. Д. ушел к себе домой. Примерно в 23 часа Гасымов Р.Д. пришел к нему снова, они распивали спиртное. В ходе разговора Гасымов Р.Д. предложил сходить к соседу ФИО20 за бутылкой водки, он сказал « откуда у того водка?». Гасымов Р.Д. настоял сходить в дом к ФИО20

После этого Гасымов Р. Д. взял со стола кухонный нож и начал вырезать отверстия для глаз в своей шапочке черного цвета и закончив, предложил сходить к ФИО20 и похитить у того автомобиль и деньги, в дальнейшем использовать автомобиль по своему усмотрению. Он согласился и начал также вырезать в своей шапочке отверстия для глаз. У него дома был нож в форме кортика, нож был в ножнах черного цвета, и деревянная бита черного цвета, на рукоятке которой намотан жгут темно-зеленного цвета. Вышеописанный нож он взял с собой для устрашения, биту взял Гасымов Р.Д.

Подойдя к дому ФИО20 примерно в 2 часа 23 января 2012 года, они увидели, что света в доме не было. Гасымов Р.Д. начал стучать в дверь дома ФИО20, но им никто не открывал, потом он ( Гончаров В.В.) обошел дом и начал стучать в окно. После этого он увидел, что входную дверь открыл ФИО20, Гасымов Р. Д. резко первым вошел в дом, следом за ним вошел и он. Находясь в доме, он сел в кухне на диван рядом с ФИО20 Гасымов Р.Д. стоял, прислонившись к столу, склоняясь над ФИО20 Через несколько минут он встал с дивана и проверил зал, в доме никого не было. После этого, он, демонстрируя перед ФИО20 свой нож, настойчиво потребовал деньги. ФИО20 достал из кармана куртки <данные изъяты> рублей и передал ему, затем Гасымов Р.Д. демонстрируя битой, потребовал у ФИО20 еще денег, тот ответил, что у него больше денег нет. После этого он снял маску с головы, Гасымов Р.Д. ему сказал «зачем снял маску ?», он сказал «все будет нормально». Затем Гасымов Р. Д. тоже снял маску с головы.

Он спокойно начал разговаривать с ФИО20, чтобы тот дал им машину на два часа, ФИО20 сказал, что в машине нет бензина, примерно два литра. После чего он спросил у ФИО20, технически исправен ли автомобиль, он сказал, что исправен, и добавил, что там нет аккумулятора, и он находился в доме. После чего он предложил ФИО20 завести автомобиль, тот согласился, взяв ключи и аккумулятор, они собрались идти в гараж.

В это время Гасымов Р.Д. подвел ФИО20 к библии и заставил поклясться, что не обратится в полицию, после этого ФИО20 поклялся. Когда они уходили из дома, то он увидел на столе сотовый телефон модели «<данные изъяты>» решил его забрать, чтобы ФИО20 не смог позвонить в полицию. В гараже ФИО20 завел автомобиль, выгнал автомобиль из гаража, вышел из него. Он сел за руль, Гасымов Р.Д. сел на пассажирское сиденье и они поехали в <адрес>. Во время нахождения в доме ФИО20 ни он, ни Гасымов Р.Д. не угрожали ФИО20 убийством и не причиняли тому телесных повреждений. Перед уездом он сказал ФИО20, чтобы тот не беспокоился и добавил, что вернет автомобиль через два часа. Фактически они планировали с Гасымовым Р.Д. продать этот автомобиль в <адрес>. Приехав в <адрес> они заправили автомобиль, купили спиртное и поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> они оставили автомобиль рядом с вокзальной площадью, сами же пошли на вокзал, где пробыли до 09 часов. После этого они поехали к его знакомому по имени Алексей, позже он перегнал туда и автомобиль. Затем все пошли в пиццерию, которая расположена в центре <адрес>, там Гасымов Р. разговаривал по телефону ФИО20

Гасымов вышел из пиццерии и куда-то ушел, при этом ему ничего не сказав, после этого он не видел телефон ФИО20

Встретив знакомого ФИО34, они поехали на квартиру по <адрес>, туда он перегнал автомобиль, маски в салоне отсутствовали, полагает, что их выбросил Гасымов Р.

Прожив в <адрес> дня четыре, оставил там биту, которую, как позже узнал, забрал кто-то из сотрудников Бузулукского ГОВД. На квартире он познакомился с ФИО41 по просьбе которых поехал в <адрес>, где жил примерно две недели. В доме у вышеуказанных парней он оставил жетон с надписью «<данные изъяты>», на оборотной стороне имеется надпись «ФИО4» и заднюю полку от автомобиля ФИО20

10 февраля 2012 года он один поехал в <адрес>, по дороге в районе <адрес> в автомобиле закончился бензин, после чего он закрыл автомобиль и на попутном транспорте доехал до <адрес>, где искал подходящий гараж, чтобы туда загнать похищенный автомобиль и разобрать его на запасные части и продать. 11 февраля 2012 года он на такси поехал за оставленным автомобилем, но на месте автомобиля не оказалось. С целью сокрытия следов преступления он утопил свой нож вместе с ножнами в реке «Самарка». С 11 февраля 2012 года по 14 февраля 2012 года он находился на квартире по <адрес>, там его и задержали сотрудники полиции. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании 04 мая 2012 года после оглашения обвинения, подсудимый Гасымов В.В. свою вину в совершении преступления признал частично, 18 мая 2012 года, давая показания, вину в совершении преступления не признал.

Гасымов Р.Д. показал, что ночью 23 января 2012 года вместе с Гончаровым В.В. они распивали спиртное. С целью приобретения спиртного, Гончаров В.В. предложил пойти к ФИО20 за деньгами. Они решили подшутить над соседом ФИО20, поэтому никакого умысла на разбой он не имел. С собой у Гончарова В.В. была бита, в ножнах был виден нож, который Гончаров В.В. не вытаскивал. Зачем последний взял биту и нож, тот не объяснял. Когда ФИО20 открыл входную дверь, Гончаров поздоровался с последним, хлопая по плечу и сказал «пойдем, зайдем в дом».

ФИО20 сам впустил их в дом. Никаких угроз и требований ФИО20 он не предъявлял. Гончаров В.В. неожиданно потребовал от ФИО20 деньги. Он спросил у Гончарова В.В.: « что ты делаешь?», тот показывая на нож, сказал: «тише». В суде Гасымов Р.Д. пояснил, что, давая показания в ходе следствия, оговорил себя по причинам, которые он не желает называть в суде.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Гасымова Р.Д. на л.д. 209-210, т.2, из которых следует, что проживает он в <адрес> <адрес> <адрес>, поддерживает отношения с родственниками своей супруги, ФИО17, а также жителем поселка – Гончаровым В.В.

22 января 2012 года у него в доме вместе с ФИО17, ФИО18, Гончаровым В.В. они распивали спиртное. Позже он, ФИО18 и Гончаров В.В. пошли домой к Гончарову В.В. и были там около 1 часа. ФИО18 сильно опьянев, уснул, а он ушел к себе домой. Примерно в 23 часа он снова пришел к Гончарову В.В. и они с ним продолжили распивать спиртное. В ходе разговора Гончаров В.В. предложил сходить к соседу ФИО20 и взять у того деньги на спиртное, он согласился. Затем Гончаров В.В. предложил ему изготовить из вязанных шапочек маски, после чего Гончаров В.В. ножом начал вырезать отверстия для глаз в своей шапочке, он тоже ножом вырезал отверстия в своей шапочке. Приготовили они маски, чтобы испугать ФИО20, также для устрашения Гончаров В.В. предложил взять из его дома биту, нож и пустую катушку от скотча. Когда они выходили из дома Гончарова В.В., последний ему предложил похитить у ФИО20 автомобиль и деньги, он согласился с ним. Гончаров В.В. сказал, что после хищения автомобиля, его можно продать в <адрес>.

С этим умыслом они пошли к дому ФИО20 Пустая катушка от скотча была у него, а нож и деревянная бита были у Гончарова В.В. Форма ножа была в виде кортика, нож был в ножнах черного цвета, на рукоятке биты был намотан жгут темно-зеленного цвета. Подойдя к дому ФИО20 время было примерно 02 часа 23 января 2012 года, они увидели, что света в доме нет. Он начал стучать в дверь дома ФИО20, но им никто не открывал, потом Гончаров В.В. обойдя дом, начал стучать в окно. После этого ФИО20 открыл входную дверь, первым в дом вошел Гончаров В.В., при этом толкая ФИО20 внутрь дома, в след за ними вошел он.

Находясь в доме, Гончаров В.В. сел в кухне на диван рядом с ФИО20 Он стоял прислонившись к столу, склоняясь над ФИО20 Через несколько минут Гончаров В. В. встал с дивана и проверил зал, в доме никого не было. После этого Гончаров В.В., демонстрируя перед ФИО20 нож настойчиво потребовал деньги и ключи от автомобиля, так же он сказал ФИО20, чтобы тот раздевался, пояснив, что они его будут связывать. В это время он вытащил из кармана куртки пустую катушку от скотча и положил ее на стол, чтобы ФИО20 увидел ее и испугался. ФИО20 достал из кармана куртки <данные изъяты> рублей, ключи от автомобиля и положил их на стол.

После этого Гончаров В.В. снял маску с головы, он сказал « зачем снял маску», Гончаров В.В. сказал, что все будет нормально. Он также снял маску. Затем Гончаров В.В. спокойно начал разговаривать с ФИО20, чтобы тот дал им машину на два часа, ФИО20 сказал, что в машине нет бензина, примерно два литра. После чего Гончаров спросил у ФИО20 на ходу ли автомобиль, ФИО20 сказал, что автомобиль исправен. Затем Гончаров сказал ФИО20, чтобы тот завел автомобиль, последний согласился. Взяли ключи и аккумулятор, пошли в гараж. ФИО20 в гараже завел автомобиль, они снова зашли в дом к ФИО20.

Гончаров В.В. прошел в комнату и принес библию и заставил ФИО20 поклясться, что тот не обратится в полицию, ФИО20 поклялся. Когда они уходили из дома, то он увидел, как Гончаров В.В. со стола забрал сотовый телефон модели «<данные изъяты>».

В гараже ФИО20 завел автомобиль и выгнал его из гаража. Гончаров В.В. сел за руль, он сел на пассажирское сиденье и они поехали в <адрес>. Во время нахождения в доме ФИО20 ни он, ни Гончаров В.В. не угрожали ФИО20 убийством и не причиняли тому телесных повреждений. Перед уездом Гончаров В.В. сказал ФИО20 чтобы он не беспокоился по поводу автомобиля и добавил, что вернет автомобиль через два часа. По дороге Гончарова В.В. сказал, что автомобиль можно разобрать в <адрес> и продать. Приехав в <адрес> они заправили автомобиль, Гончаров В.В. сказал, что он забрал телефон у ФИО20 чтобы тот не смог позвонить в полицию.

Из <адрес> они поехали в <адрес>, оставили автомобиль рядом с вокзальной площадью, сами на вокзале пробыли до 09 часов. По дороге он выбросил маски. После этого они поехали к знакомому Гончарова по имени ФИО42, где они распили спиртное. Затем они, оставив автомобиль около дома ФИО43 пешком все пошли в пиццерию, которая расположена в центре <адрес>, бита оставалась в салоне автомобиля. В пиццерии он разговаривал по телефону ФИО20 с ФИО17

Затем он предложил Гончарову В.В. ехать домой в <адрес>, но тот возможно не услышал его. Он на такси поехал на вокзал, и полагает, что выронил телефон ФИО20 в салоне автомобиля такси. С вокзала <адрес> он приехал домой на маршрутной газели. Вышеуказанное преступление им совместно с Гончаровым В. было совершено по глупости. В настоящее время он возместил потерпевшему ФИО20 материальный и моральный ущерб и принес свои извинения. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Гончарова В.В. в умышленном уничтожении чужого имущества по ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что 03 января 2012 года в 18 часу он вместе с супругой поехал в <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> госномер №.

По дороге ему на сотовый телефон позвонил Гончаров В.В. и попросил отвезти вместе с семьей в п. <адрес> <адрес>. Он не знал, когда возвратиться обратно в <адрес> из <адрес>, так и сказал Гончарову В.В.

Возвратившись примерно в 24 часа в <адрес>, он поставил автомобиль у <адрес>А по <адрес>, где проживает в общежитии. Ему вновь на сотовый телефон позвонил Гончаров В.В., тому он пояснил, что устал и не может поехать в пос. <адрес>. Гончаров В.В. выразился в его адрес нецензурной бранью.

04 января 2012 года утром примерно в 11 часу ему позвонил племянник ФИО22 и сообщил, что проходя мимо дома по <адрес>А увидел, что на его автомобиле порезаны и спущены все четыре шины. Выйдя на улицу, он действительно обнаружил, что все шины на автомобиле имеют порезы в верхней части, шины и установленные в них камеры пришли в негодность.

Автомобиль <данные изъяты> госномер № принадлежит ФИО23 Данным автомобилем он управляет по доверенности, фактически владея и пользуясь им с августа 2011 года. Установленные на автомобиле автошины марки «<данные изъяты> » и камеры к ним он приобретал осенью 2011 года, поэтому они принадлежат ему. В результате сквозных боковых порезов всех четырех автомобильных шин стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и четырех автомобильных камер стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб является для него значительным, так как в январе 2012 года он не работал, у него родился ребенок и автомобиль использовался как средство передвижения.

О случившемся он сообщил в полицию, также рассказал о происшедшем конфликте с Гончаровым В.В., которому он отказал в поездке в пос. <адрес> и предположил, что порезать автомобильные шины мог Гончаров В.В. Позже от сотрудников полиции он узнал, что действительно Гончаров В.В. совершил преступление. В связи с тем, что причиненный ущерб Гончаровым В.В. не возмещен, заявляя гражданский иск, он просит взыскать с Гончарова В.В. в его пользу в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.

Показания потерпевшего ФИО7 суд признает достоверными, эти показания подтверждаются показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля ФИО24 – супруги ФИО7, о том, что 03 января 2012 года вместе с супругом находились в гостях в <адрес>. Около 24 часов они возвратились в <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> ФИО7 поставил на площадке у <адрес>А по <адрес>. В 24 часа 00 минут на сотовый телефон ФИО7 позвонил Гончаров В.В.и попросил отвезти в пос. <адрес>. ФИО7 пояснив, что устал, отказал Гончарову В.В. в поездке.

04 января 2012 года в 11 часу супругу позвонил ФИО22 и сообщил, что на их автомобиле спущены все четыре автошины. ФИО7 пошел на улицу и возвратившись сказал, что автошины были порезаны. Автошины были приобретены супругом осенью 2011 года. Они предположили, что их мог порезать Гончаров В.В., с которым у супруга произошел конфликт;

-показаниями свидетеля ФИО22 о том, что обучаясь в <адрес> <адрес>, 04 января 2012 года он направлялся в училище и проходя мимо общежития по <адрес> А, увидел, что на автомобиле <данные изъяты> госномер № спущены все автошины. Он знает, что данным автомобилем пользуется его дядя ФИО7, который проживает в общежитии <адрес> и он сообщил последнему об увиденном. При осмотре автошин было обнаружено, что на каждой автошине имелись порезы. ФИО7 предположил, что порезать автошины мог Гончаров В.В., так как отказал последнему в поездке на автомобиле;

- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что с 2007 года состоит в фактических брачных отношениях с Гончаровым В.В., от совместной жизни у них имеется сын ФИО5, хотя отцом ребенка Гончаров В.В. в свидетельстве о рождении не указан.

03 января 2012 года они находились дома в <адрес> и собрались ехать к ее родителям в пос. <адрес>. Гончаров В.В. позвонил своему знакомому ФИО7 и попросил отвезти их в <адрес>, тот согласился, договорились ехать вечером. Однако когда Гончаров В.В. позвонил повторно, ФИО7 отказался их везти.

Когда к ним приехал ФИО16, они попросили отвезти их в пос. <адрес>. ФИО16 согласился, они заехали в <адрес> в общежитие <адрес> на <адрес> А, где проживает мать Гончарова В.В.- ФИО26 Находясь в комнате, она собирала вещи сына. Гончаров В.В. уходил из комнаты, отсутствовал минут 5, потом приехал ФИО16, они поехали в пос. <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 03 января 2012 года в вечернее время он взял своего сына и поехал к своим знакомым ФИО44 в <адрес> <адрес> <адрес>, для того чтобы ФИО26сделала его сыну укол. Находясь у ФИО36, ФИО36 попросил отвезти его, ФИО27 с их ребенком в п. <адрес> <адрес>. Он согласился, после этого они поехали в <адрес>. Гончарова В.В., с его женой и ребенком он высадил у общежития <адрес>, где проживает ФИО26, так как им надо было забрать вещи, а сам поехал отвозить своего сына домой. Позже он забрал и отвез Гончарова В.В. с ФИО25 и их ребенком в п. <адрес> <адрес>.

Вина Гончарова В.В. в совершении преступления по ч.1 ст. 167 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами:

- телефонным сообщением ФИО7, зарегистрированным в КУС за № от 04 января 2012 года на л.д. 152, т.1 о том, что 04 января 2012 года в <адрес> неизвестные порезали четыре колеса на автомобиле ФИО7;

- заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУС № от 04 января 2012 года на л.д. 154, т.1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04 января 2012 года в ночное время порезали четыре автомобильные шины марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, установленные на его автомобиле <данные изъяты> госномер №, причинив значительный ущерб;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 04 января 2012 года, фототаблицы и схемы к нему на л.д. 155- 161, т.1, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> светло-коричневого цвета государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль находится на площадке у здания общежития <данные изъяты> № по адресу: <адрес>А. Идентификационный номер №. Колеса данного автомобиля имеют боковые порезы. Переднее левое колесо имеет порез длиной 1,8 см. Переднее правое колесо имеет порез длиной 9,6 см. Заднее левое колесо имеет порез длиной 5,3 см. Заднее правое колесо имеет порез длиной 6 см. Колеса марки <данные изъяты>». Все порезы расположены в верхней части автомобильных шин. Данные колеса с автомобильными шинами были изъяты;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 04 января 2012 года на л.д. 162-166, т.1, согласно которого, объектом осмотра является комната № общежития <данные изъяты> №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В комнате имеется кухонный гарнитур, и присутствующий при осмотре Гончаров В.В. указал на стол в кухонном гарнитуре, где находится кухонный нож. Нож длиной 19 см, длина рукояти 11,5 см. Рукоятка выполнена из полимерного материала черного цвета, крепится рукоятка на 3 крепления. Со слов Гончарова В.В. данным ножом он порезал автомобильные шины автомобиля <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 С места осмотра был изъят кухонный нож, который согласно протокола осмотра от 04 февраля 2012 года на л.д. 189- 192, т.1 осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 193, т.1);

-из содержания протокола осмотра места происшествия от 04 января 2012 года и фототаблицы к нему на л.д. 167-169, т.1 следует, что объектом осмотра является прилегающая территория к общежитию <данные изъяты> №, по <адрес> <адрес> <адрес>. Присутствующий при осмотре Гончаров В.В. указал в каких именно местах он порезал автомобильные шины, показывая на верхнюю часть автомобильной шины автомобиля <данные изъяты> №, находившегося на указанной выше территории и пояснил, что он в ночное время 04 января 2012 года порезал на автомобиле марки <данные изъяты> четыре автомобильные шины в их верхней части ;

- из справки МУП «ФИО11 автотранспортное пассажирское предприятие» от 11.01.2012 года на л.д. 182, т.1 видно, что представленные камерные четыре автошины марки <данные изъяты> имеют сквозные порезы размером 1,8 см до 9,6 см. Передняя левая автошина имеет порез длиной 1,8 см, правая имеет порез длиной 9,6 см, задняя левая автошина имеет порез длиной 5,3 см, правая имеет порез длиной 6 см. Передняя левая автошина имеющая порез длиной 1,8 см, подлежит ремонту и возможной дальнейшей эксплуатации в качестве запасного колеса. Остальные 3 автошины ремонту и эксплуатации не подлежат ;

- из справки о стоимости на л.д. 183, т. 1 следует, что стоимость одной автомобильной шины марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость одной камеры для автомобильной шины составляет <данные изъяты> рублей;

- из содержания протокола осмотра предметов от 04 февраля 2012 года на л.д. 194-199, т.1 следует, что объектом осмотра являются четыре автомобильные шины и четыре ездовые камеры, на автомобильных шинах имеются надписи <данные изъяты>. Данные автомобильные шины имеют порезы - одна шина имеет порез длиной 1,8 см., вторая шина имеет порез длинной 9.6 см., третья шина имеет порез 5,3 см., четвертая шина имеет порез длиной 6 см. Ездовые камеры размерами <данные изъяты> имеют аналогичные порезы, а именно: 1,8 см., 9,6 см., 5,3 см., 6 см. Указанные выше автомобильные шины и камеры к ним приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 200, т.1);

- согласно заключению эксперта № от 02 февраля 2012 года на л.д. 217-218, т.1 на четырех автомобильных шинах и ездовых камерах, представленных на исследование по факту повреждения колес в ночь на 04 января 2012 года на автомобиле <данные изъяты> имеются повреждения колото-резанного характера. Данные повреждения пригодны для определения групповой принадлежности орудия их оставившего. Повреждения могли быть оставлены как представленным на исследование ножом, так и другим предметом, с аналогичными размерными характеристиками;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Гончарова В.В. от 03 марта 2012 года на л.д. 26-27, т.2, из которого следует, что Гончаров В.В. находясь в конвойном автомобиле, предложил проехать к дому № <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>. Находясь перед вышеуказанным домом, он рассказал как 04 января 2012 года по причине личной неприязни порезал четыре колеса в автомобиле ФИО7 ножом взятым из комнаты матери ФИО26

Изложенные выше доказательства соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой в подтверждение виновности Гончарова В.В., являются допустимыми и относимыми.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотры и экспертиза произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, имеющими правомочия и специальные познания, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого Гончарова В.В., потерпевшего, свидетелей.

Вина подсудимых Гончарова В.В. и Гасымова Р.Д. в совершении преступления по ст. 162 ч.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО20 о том, с 2007 года он переехал в <адрес>, с 2009 года проживает один в <адрес>. 23 января 2012 года около 03 часов он находился в своем доме один, спал в кухонном помещении своего дома. В это время он услышал стук в окно. Он не хотел открывать дверь, но стук повторился, стучали настойчиво. Он подошел к входной двери и спросил «кто», за дверью ответил мужчина : «сосед», по голосу он определил, что это был сосед Гончаров В.В. Он решил открыть входную дверь и открыв ее увидел на пороге двух мужчин, одетых в маски в виде шапочек с прорезями для глаз. Один мужчина был ростом выше другого. В руках у одного из мужчин была деревянная бита и тот, что был выше ростом высказываясь грубо, приказал « давай заходи в дом!». Он испугавшись и определив несоразмерную силу, так как мужчин было двое и были вооружены - один из них был с битой, решил подчиниться. Зайдя в дом, один из мужчин в грубой форме приказал «садись на диван», он подчинился и сел. После этого тот спросил кто еще есть в доме, он ответил, что в доме один. Мужчины проверили, заглянув в комнаты, что в доме он один. После этого мужчина потребовал « давай деньги, ключи от машины». Спросил: «ты знаешь кто я ?». Из чехла, закрепленного на брючном ремне мужчина, а позже он узнал, что это был Гончаров В.В., достал нож и демонстрируя перед ним ножом заявил, что отсидел в тюрьме 14 лет. Второй мужчина, позже он узнал фамилию Гасымов Р.Д., также заявил, что тоже сидел в тюрьме. Он, испугавшись за свою жизнь, воспринял это как реальную угрозу для своей жизни, и серьезные намерения мужчин в случае его сопротивления, им ничего не стоило его убить. Поэтому он подчинился, встал, взял ключи от своего автомобиля с тумбочки у вешалки, и <данные изъяты> рублей из кармана своей куртки которая так же висела на вешалке и положил ключи от автомобиля и <данные изъяты> рублей на стол в кухне, сказал, что больше денег у него нет.

После этого Гончаров В.В. заявил, чтобы он разделся до пояса, они хотели его связать, он выполнил их требования и снял свитер. Гасымов Р.Д. достал из кармана своей куртки катушку скотча, на катушке было немного скотча, положил на стол, но те не стали связывать его. Затем Гончаров В.В. снял маску он убедился, что это был его сосед Гончаров В.В., Гасымов Р.Д. также снял маску.

Гончаров В.В. потребовал взять ключи от автомобиля и аккумуляторную батарею и идти заводить автомобиль. Он выполнил требование, втроем они пошли в гараж, расположенный во дворе дома. В гараж они зашли втроем, после чего Гончаров потребовал поставить аккумуляторную батарею в автомобиль и завести его. Сначала Гончаров В.В. сам попытался завести автомобиль, но у него ничего не получилось, после чего Гончаров В. В. потребовал в грубой форме, чтобы он( ФИО20) завел автомобиль, поэтому он выполнил все требования, и завел автомобиль. После этого Гончаров В. В. приказал зайти в дом, он подчинился. Втроем они зашли в дом. Зайдя в дом Гончаров В.В. начал требовать у него деньги, на что он ответил, что денег у него нет, затем Гончаров В.В. сказал, что будет его пытать, если он тому не даст деньги. Гончаров попросил его принести библию, для того чтобы он ( ФИО45) поклялся на ней, что не заявит о них сотрудникам полиции. Он поклялся, Гончаров В.В. сказал в грубой форме, что если он «сдаст» их с Гасымовым Р.Д. сотрудникам полиции, они расправятся с ним. Их угрозу он воспринял реально. После этого Гончаров В.В. потребовал идти в гараж и выгнать автомобиль из гаража, он выполнил это требование. Когда он выгнал свой автомобиль из гаража Гончаров В.В. сел за руль автомобиля, а Гасымов Р.Д. - на переднее пассажирское сиденье, и они уехали. Он обнаружил пропажу сотового телефона «<данные изъяты>», который находился в кухне на столе. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, он приобрел у ФИО28 в 2008 году за <данные изъяты> рублей без оформления договора купли- продажи, поэтому оценивает его на 23 января 2012 года в <данные изъяты> рублей, управляет автомобилем по доверенности.

Утром 04 января 2012 года он пошел к ФИО28 и сообщил о происшедшем. ФИО28 сказал, что необходимо позвонить в полицию и сделать заявление, он так и сделал.

Приведённые показания потерпевшего суд находит правдивыми и объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО28 о том, что 23 января 2012 года утром в 10 часу к нему пришел друг ФИО20, был взволнован и расстроен. ФИО20 рассказал, что к нему домой ночью приходили Гончаров В.В. и Гасымов Р.Д., были одеты в масках с дубинкой, угрожали ФИО20, отобрали деньги <данные изъяты> рублей, автомобиль и сотовый телефон. Он посоветовал ФИО20 сообщить о случившемся в полицию, ФИО20 так и сделал.

Он ( ФИО28) также пояснил, что в 2008 году он продал свой автомобиль <данные изъяты> №6 года выпуска ФИО20 за <данные изъяты> рублей, договор купли-продажи они не заключали, ФИО20 управляет автомобилем по доверенности. По устной договоренности расчет за автомобиль Кузнецов произвел не сразу, а постепенно.

Показаниями свидетеля ФИО25 о том, что 23 января 2012 года ночью Гончаров В.В. с Гасымовым Р.Д., находясь у них в доме, распивали спиртное. Гончаров В.В. громко включал музыку, поэтому поводу они поругались и она легла спать. Проснувшись утром, она обнаружила, что дома никого не было. Она позвонила на сотовый телефон Гончарову В.В., но тот не отвечал на ее звонки. Также поясняет, что у Гончарова В.В. имелась деревянная бита, которая находилась у них дома, после 23 января 2012 года биту она не видела ;

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон на л.д. 28-31, т.1 о том, что он проживает в <адрес> в доме родителей вместе с отцом, матерью, сестрой – ФИО29, мужем сестры Гасымовым Р.Д., двумя малолетними детьми. 22 января 2012 года примерно в 16 часов к ним домой пришел Гончаров В.В. со спиртным. В их доме в то время находился его знакомый ФИО18 Все вместе они распили спиртное. Через некоторое время Гасымов Р.Д, Гончаров В.В. и ФИО18 ушли.

23 января 2012 года к ним домой приехал участковый уполномоченный полиции ФИО30 и сообщил, что Гасымов Р. и Гончаров В. подозреваются в совершении угона автомобиля ФИО20

Гончарова В.В. он знает около 10 лет, у последнего в доме он неоднократно видел биту, бита была изготовлена из дерева, длиной около 60 см, цвет биты был черный, рукоятка была перемотана изолирующей лентой зеленого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон на л.д.32-34 о том, что 21 января 2012 года он поехал в гости в <адрес> к своему другу ФИО17, переночевал у того в доме. 22.01.2012 года примерно в 16.00 часов он в доме ФИО46, вместе с последним, Гасымовым Р. и Гончаровым В.В. распивал спиртное. Примерно в 20 часов мать ФИО17 потребовала, чтобы они прекратили употреблять спиртное. После этого Гончаров В. пригласил их продолжить распивать спиртное к тому домой. К Гончарову В. они пошли втроем, ФИО17остался дома. В доме у Гончарова В. он видел биту, которую показывал тому Гончаров В.В. Бита была деревянная, черного цвета, длиной 60 см. Примерно в 22 часа он сильно опьянев, уснул в доме Гончарова В., последний перенес его на диван. Проснулся он утром, его разбудила супруга Гончарова В.В. по имени ФИО48. Он спросил, где Гончаров В.В. и Гасымов Р.Д., та ответила, что не знает. После чего он пошел домой к ФИО17, затем уехал домой.

Показаниями свидетеля ФИО31 о том, что в конце января 2012 года в <адрес> на квартире по адресу: <адрес> он познакомился с Гончаровым В.В., тот сказал, что из <адрес> <адрес>, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

У Гончарова В.В. был автомобиль <данные изъяты> белого цвета №, тот говорил, что автомобиль принадлежит ему. На данном автомобиле Гончаров В.В. ездил только в темное время суток, а днем ставил во дворе дома. На этой квартире они проживали примерно четыре дня, там они постоянно распивали спиртное. После этого он, вместе с Гончаровым В.В. и парнем по имени ФИО10 поехали в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. По поведению Гончарова В.В. он понял, что того разыскивает полиция <адрес> <адрес>, об этом иногда Гончаров В. говорил сам, находясь в алкогольном опьянении. На автомобиле Гончарова В.В. они ездили в <адрес>, затем Гончаров В. один ездил в <адрес>. Во время проживания, он видел у Гончарова В.В. на поясе нож в форме кортика в чехле и тот демонстрировал им.

10 февраля 2012 года Гончаров В.В., оставив заднюю полку от багажного отделения автомобиля и жетон с надписью «<данные изъяты>», уехал. Указанные вещи Гончарова В.В. он вынес в дровник, расположенный во дворе дома.

Вина Гончарова В.В. и Гасымова Р.Д. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами :

- телефонным сообщением ФИО20, зарегистрированным в КУС за № от 23.01.2012 года л.д. 3, т.1 о том, что 23 января 2012 года около 04 часов в <адрес> у ФИО20 его сосед Гончаров В.В. совершил угон автомашины марки <данные изъяты> №, <данные изъяты> г/в, белого цвета принадлежащего ФИО20;

- заявлением ФИО20, зарегистрированным в КУС № от 23 января 2012 года на л.д. 4, т.1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23 января 2012 года в 03 часу путем угрозы применения физической расправой завладели принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> №, <данные изъяты> руб. и сотовым телефоном «<данные изъяты>» ;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 23 января 2012 года с проложенными к нему фототаблицей и схемой на л.д. 5-15, т.1, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, который огорожен деревянным забором, имеется вход с юго-западной стороны через деревянную калитку. При входе во двор слева расположен деревянный гараж, ворота которого на момент осмотра закрыты с внутренней стороны. Крыша двухскатная, покрыта шифером, стены гаража повреждений не имеют. Входная дверь гаража закрыта на замок, внутри гаража ничего нет. Справа от калитки расположен дом, выполнен из красного силикатного кирпича, крыша двухскатная покрыта шифером. Дом с юго-восточной стороны имеет три застекленных окна. Вход в дом расположен с северо-западной стороны и осуществляется через коридор. На момент осмотра входная дверь в коридоре повреждений не имеет. При входе в коридор, который разделен на две части, установлено, что там порядок не нарушен. Прямо в двух метрах расположен вход в дом, входная дверь дома повреждений не имеет. При входе в дом через дверь, прямо расположена комната размером 3х2 м. В данной комнате слева от входа расположен диван, выполненный из дерева, диван обшит материей красного цвета. Прямо от входа расположен стол с металлическим ножками. Справа от входа расположена вешалка, для верхней одежды, порядок в комнате не нарушен. Справа расположен вход в комнату размером 3,5х3 м. порядок в комнате не нарушен. Также в доме имеются две комнаты, в которых порядок не нарушен. Присутствующий при осмотре ФИО20 пояснил, что 23 января 2012 года примерно в 03 часу два молодых парня в масках с применением ножа, биты, угрожая физической расправой потребовали и забрали автомобиль <данные изъяты> № и деньги в сумме <данные изъяты> рублей ;

-из содержания протокола осмотра места происшествия от 11 февраля 2012 года и фототаблицы к нему на л.д. 80-84, т.1 следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный на автодороге «<данные изъяты>» в 3 км от <адрес> и 300 м от «<данные изъяты>» <адрес>. На обочине автодороги находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № белого цвета. На момент осмотра двери автомобиля закрыты;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 14 февраля 2012 года и фототаблицы к нему на л.д. 85-91, т.1, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, №. На момент осмотра автомобиль находится на стоянке по адресу: <адрес> На момент осмотра кузов автомобиля повреждений не имеет. При осмотре багажного отделения установлено, что там находятся инструменты, канистра, насос, пустой мешок, трос и пустая катушка от скотча. Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО20 пояснил, что осматриваемый автомобиль был у него открыто похищен 23 января 2012 года. Также вещи: шапочки, CD диск в футляре, очки, варежки, рукавицы, ДВД, пустая катушка от скотча ему не принадлежат ;

- из ценовой информация №-Ц от 05 марта 2012 года на л.д. 29, т.2 следует, что среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на январь 2012 г. составляет <данные изъяты> рублей;

- согласно протокола выемки от 10 февраля 2012 года на л.д. 75-76, т.1 с надворных построек ФИО31 расположенных по адресу: <адрес>, изъяты автомобильная полка и жетон.

- из протокола осмотра предметов от 19.02.2012 года на л.д. 139-145, т.1 следует, что объектами осмотра являются: задняя полка багажного отделения автомобиля <данные изъяты> и металлический жетон с изображением и надписью «<данные изъяты>» на одной стороне, с обратной стороны нацарапанная надпись «ФИО4»; пустая катушка от скотча.

Присутствующий при осмотре ФИО20 пояснил, что полка багажного отделения автомобиля принадлежит ему и ранее она находилась в его автомобиле <данные изъяты> № ;

- из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Гасымова Р.Д. и фототаблицы к нему от 25.02.2012 г.( л.д. 130-135, т.1), согласно которого Гасымов Р.Д. находясь на <адрес> в <адрес> рассказал, как он 22 января 2012 года примерно в 23.30 часов находясь в <адрес> Гончарова В.В., договорился с последним совершить разбойное нападение на ФИО20 После чего изготовили маски из вязанных шапочек, взяли биту, нож и пустую катушку от скотча. Затем 23 января 2012 года примерно в 03 часу постучали в дверь к ФИО20, последний открыл. После чего они вошли в дом и приказали ФИО20 войти в дом и в доме сесть на диван. В доме Гончаров В. демонстрируя нож, потребовал деньги у ФИО20 и ключи от автомобиля, он же демонстрировал биту перед ФИО20 В доме Гончаров В.В. и Гасымов Р.Д. через некоторое время сняли маски. После того как ФИО20 передал деньги и ключи от автомобиля они пошли в гараж, где завели автомобиль. Перед уходом, Гончаров В.В., повторно спрашивал деньги у ФИО20, заявляя что если тот не даст, то они его будут пытать. Перед уходом Гончаров В.В. забрал сотовый телефон у ФИО20, чтобы последний был ограничен в связи. После рассказа Гасымов Р.Д. продемонстрировал свои действия;

- из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Гончарова В.В. и фототаблицы к нему от 18 февраля 2012 г. л.д. 112-119, т.1 следует, что Гончаров В.В. находясь на <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, рассказал в присутствии понятых, адвоката и участвующих лиц, как он 22 января 2012 г. в ночное время, находясь в своем <адрес> договорился с Гасымовым Р.Д. о совершении открытого хищения автомобиля и денег у ФИО20, после чего они в доме изготовили маски из вязанных шапочек, взяли нож, деревянную биту и пошли к дому №, в котором проживает ФИО20

По дороге они надели на головы изготовленные ими маски. В дальнейшем они примерно в 03 часа 23 января 2012 года постучали в дверь дома ФИО20, последний открыл дверь, после этого Гасымов Р.Д. первым вошел в дом ФИО20, вслед за ним вошел в дом Гончаров В.В. В доме Гончаров В.В. угрожая ножом, потребовал деньги, ФИО20 дал ему <данные изъяты> рублей, Гасымов Р.Д. также угрожая битой потребовал деньги у ФИО20, но у последнего не было денег.

Затем Гончаров В.В. пояснил, что он снял с головы маску, вслед за ним маску с головы снял и Гасымов Р.Д.. После этого он попросил у ФИО20 автомобиль на два часа, ФИО20 сам взял ключи от автомобиля завел его, и он с Гасымовым Р.Д. уехали на нем, перед уездом он со стола забрал сотовый телефон ФИО20, для того чтобы ограничить последнего в связи с полицией. После рассказа Гончаров В.В. показал на <адрес>, показал, как он с Гасымовым Р. шел к дому ФИО20, показал на дом, гараж ФИО20, на входную дверь дома ФИО20 которую, последний открыл и они вошли внутрь. В доме он показал на диван, на котором он сидел и разговаривал с ФИО20. В гараже он показал на автомобиль <данные изъяты> №, который он совместно с Гасымовым Р.Д. открыто похитили;

- из протокола очной ставки от 26 февраля 2012 года, между потерпевшим ФИО20 и подозреваемым Гасымовым Р.Д., 136-138, т.1 следует, что потерпевший ФИО20 пояснил, что 23 января 2012 года около 03 часов он находился в своем доме один, спал в кухонном помещении своего дома. Услышав стук в окно, он подошел к двери и спросил «кто там», ему ответил мужской голос, что сосед. Он по голосу определил Гончарова В.В. и решил открыть входную дверь. Когда открыл дверь, то увидел на пороге двцх мужчин, один был ростом выше другого, на голове у обоих были маски, выполненные из спортивных вязанных шапочек чёрного цвета с прорезями для глаз. В руках у парня повыше ростом была бита, обмотанная лентой черного цвета, этот парень высказывая, нецензурную брань приказал ему войти внутрь дома.

Он испугавшись и определив несоразмерную силу, так как их было двое и один из них был с битой, решил подчиниться. Зайдя в дом, мужчина с битой в руках на повышенных тонах сказал ему, чтобы он сел на диван, он подчинился. После этого тот спросил один ли он в доме, на что он ответил, что один, затем мужчина ниже ростом прошел в спальню и проверил и подтвердил, что он в доме один. После этого его сосед, который был выше спросил у него «ты знаешь кто я ?» на что он тому ничего не ответил. Затем мужчина, не снимая маски, на повышенных тонах спросил у него «где ключи от машины» и есть ли у него деньги, После чего парень, позже узнал, что Гончаров В.В., достал с чехла, который крепился на брючном ремне находящийся при нем нож и поднеся его к его лицу сказал, что тот отсидел в тюрьме 14 лет за убийство и что тому ничего не стоит его убить. Данную угрозу убийством он воспринял реально и испугался за свою жизнь, понял, что намерение у парней серьезные. После чего он подчинился, встал, взял ключи от своего автомобиля и двести рублей и положил ключи от автомобиля и <данные изъяты> рублей на стол в кухонном помещении. После этого парни сказали ему, что бы он разделся до пояса, они собирались его связывать, он выполнил их требования и снял свитер. Второй парень который был пониже достал из кармана своей куртки катушку скотча и положил на стол, но они его не связали. Затем один из парней снял маску и в этот момент он убедился, что это был Гончарова В.В. Второй парень так же снял маску – это был Гасымов Р.Д.

Гончаров В.В. сказал ему, чтобы он взял ключи от автомобиля и аккумуляторную батарею и шел заводить машину, после чего они втроем пошли в гараж. В гараж они зашли втроем, после чего Гончаров В.В. сказал ему поставить аккумуляторную батарею и завести автомобиль. Затем Гончаров В.В. потребовал зайти в дом, они втроем зашли обратно в дом. Зайдя в дом Гончаров В.В. начал требовать у него деньги, он ответил, что денег у него нет, Гончаров В.В. сказал, что будет его пытать, если он тому не даст <данные изъяты> рублей. После его отказа Гончарову В.В., последний попросил принести библию и поклясться на ней, что не выдаст их сотрудникам полиции. Он поклялся, Гончаров В.В. сказал в грубой форме, что если он «сдаст» их с Гасымовым Р.Д. сотрудникам полиции, они с ним расправятся, их угрозу он воспринял реально. После этого Гончаров В.В. сказал идти ему в гараж и выгнать автомобиль из гаража, что он и сделал, так как опасался за свою жизнь. Гончаров В.В. сел за руль, а Гасымов Р.Д. на переднее пассажирское сиденье и они уехали. В доме он обнаружил пропажу своего сотового телефона «<данные изъяты>»

Гасымов Р.Д., выслушав показания ФИО20 согласился с ними и добавил, что когда они находились в доме у ФИО20, Гончаров В.В. передал ему биту и бита была до уезда все время у него. Что касается пустой катушки от скотча, данную катушку ему перед совершением данного преступления в своем доме дал Гончаров В.В., пояснив, чтобы он ее взял с собой.

- протоколом очной ставки от 29 февраля 2012 года, между потерпевшим ФИО20 и обвиняемым Гончаровым В.В. л.д. 16-20, т.2, из которого следует, что потерпевший ФИО20 дал показания, аналогичные своим показаниям на очной ставке с Гасымовым Р.Д.

Выслушав показания ФИО20, Гончаров В.В. согласился с ними частично и дал показаниям, аналогичные показаниям в качестве обвиняемого ( л.д. 223-225, т.2 );

- протоколом очной ставки от 02 марта 2012 года, между подозреваемым Гасымовым Р.Д. и обвиняемым Гончаровым В.В., л.д. 21-25, т.2, согласно которого Гасымов Р.Д. и Гончаров В.В. подтвердили свои показания, которые аналогичны их показаниям в качестве обвиняемых.

Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достовернымидоказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Показания подсудимого Гасымова Р.Д., данные в судебном заседании, суд считает недостоверными и отвергает их.

Суд отдаёт предпочтение показаниям Гасымова Р.Д., допрошенного на предварительном следствии в присутствии адвоката (том 2 л.д. 209-210), оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гасымов Р.Д. заявил, что оговорил себя, давая признательные показания в ходе следствия, но причины оговора называть не желает.

Выступая в судебных прениях, защитник Маркелов А.В. заявил, что таковыми причинами является то, что Гасымов Р.Д. боится Гончарова В.В.

             Подвергая анализу и оценке показания подсудимого Гасымова Р.Д. в судебном заседании и на предварительном следствии,суд приходит кследующему.

             Показания Гасымова Р.Д. на предварительном следствии о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, объекте преступного посягательства, мотивах совершенных деяний,полностью согласуютсясо всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросах в ходе предварительного следствия Гасымов Р.Д. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

           Так, из представленных доказательств следует, что Гасымов Р.Д., подтверждая свои показания о разбойном нападении на ФИО20 совместно в группе с Гончаровым В.В. с применением предметов, используемых в качестве оружия, 25 февраля 2012 года на месте показал каким образом они с Гончаровым В.В. совершали преступление, аналогичные показания были даны Гасымовым на очной ставке 26 февраля 2012 года с потерпевшим ФИО20 ( л.д. 136-138. т.1)., 02 марта 2012 года на очной ставке с обвиняемым Гончаровым В.В. ( л.д. 21-25, т.1), а также в качестве обвиняемого 05 апреля 2012 года ( л.д. 209-210, т.2).

Суд отмечает, что Гасымов Р.Д. безошибочно ориентировался как во дворе, так и в доме ФИО20, где до совершения преступления не бывал ранее никогда. Уверенно показал, каким образом они зашли в дом, где находился потерпевший в момент разбойного нападения, какие действия совершил он, а какие Гончаров В.В., указывая на подробности и детали, что убедительно свидетельствует и подтверждает его непосредственное участие в совершении преступления.

Из исследованных в судебном заседании протоколов допроса Гасымова Р.Д. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что егодопрос производился в ОМВД РФ по Первомайскому району,протоколы допроса подписаны Гасымовым Р.Д., замечаний к ним он не высказал, допросы производились с участием защитника, который своей подписью удостоверил правильность изложения показаний Гасымова Р.Д.,

          Поэтому показаниям подсудимого Гасымова Р.Д., данные на предварительном следствии суд берет в основу приговора.

Также суд отдает предпочтение показаниям подсудимого Гончарова В.В., допрошенного на предварительном следствии в присутствии адвоката, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ ( л.д.209-210, т.2).

В показаниях между Гасымовым Р.Д. и Гончаровым В.В., данными ими в ходе предварительного следствия имеются противоречия : в части инициативы совершить преступление: Гасымов Р.Д. указывает на Гончарова В.В., а последний на Гасымова Р.Д.; в части кто первым заходил в дом ФИО20: Гасымов Р.Д. утверждает, что первым зашел Гончаров В.В., а Гончаров утверждает, что Гасымов Р.Д.; в части того, кто требовал от ФИО20 принести клятву на библии, что не обратиться в полицию после их ухода, Гасымов Р.Д. - указывает на Гончарова В.В., а последний на Гасымова Р.Д.

Однако, указанные противоречия суд считает несущественными, они не влияют на квалификацию совершенного им преступления.

В суде было установлено, что между подсудимыми Гончаровым В.В. и Гасымовым Р.Д. до совершения преступления имелся предварительный сговор на совершение разбойного нападения на ФИО20

Об этом свидетельствует то, что Гасымов Р.Д. и Гончаров В.В. приготовили маски, направляясь к ФИО20, взяли с собой из дома Гончарова В.В. биту, нож, скотч, перед домом потерпевшего надели маски.

Подсудимые действовали совместно с единым умыслом и каждый из них непосредственно участвовал в совершении преступления.

Данные обстоятельства в суде подтверждены потерпевшим ФИО20, который пояснил, что после настойчивого стука, он открыл дверь и увидел двух мужчин в масках, у одного из которых была бита.

Потерпевший ФИО20 в суде заявил, что Гончаров В.В. и Гасымов Р.Д. действовали в группе, их действия были согласованными, более активным был Гончаров В.В.

Преследуя корыстную цель, Гасымов Р.Д. и Гончаров В.В., незаконно вторглись в дом ФИО20, демонстрируя биту, а также демонстрируя нож перед ФИО20, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали передать им имущество.

Психическое насилие при разбое заключается в угрозе непосредственного применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Угроза может выражаться словами, жестами, демонстрацией оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью. Цель угрозы - парализовать волю потерпевшего, принудить его передать имущество или не препятствовать его завладению.

Нападение для потерпевшего ФИО20 было внезапным, об этом свидетельствует ночное время, вторжение в дом двух мужчин в масках с битой, отсутствие в доме посторонних лиц, которые могли бы оказать помощь потерпевшему, неожиданная для потерпевшего демонстрация ножа. Цель подсудимых Гончарова В.В. и и Гасымова Р.Д. была корыстной- хищение чужого имущества.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья выразилась в том, что средством для завладения имуществом были предметы, используемые в качестве оружия - бита и нож, который Гончаров В.В. демонстрировал перед ФИО20

При таких обстоятельствах у ФИО20 имелись все основания воспринимать данную угрозу реально, опасаться за свою жизнь и здоровье. Цельподсудимых была достигнута – они открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО20

Суд считает надуманными показания Гасымова Р.Д. о том, что направляясь к дому ФИО20, они имели договоренность пошутить в отношении ФИО20 и он не был осведомлен Гончаровым В.В. о том, что тот намерен использовать нож, биту и требовать имущество у ФИО20, эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний Гасымова Р.Д., данных им на очных ставках с потерпевшим ФИО20 ( л.д. 136-138, т.1) следует, что Гасымов Р.Д. дополнил показания тем, что Гончаров В.В. передал ему биту в доме и бита находилась у него все время до уезда от ФИО20

При проверке показаний Гасымова Р.Д. с выходом на место совершения преступления ( л.д. 130-135, т.1), он подробно и последовательно в присутствии адвоката, понятых показал и рассказал о времени, месте, способе и последствиях совершения разбойного нападения, что также подтверждает его вину.

Суд считает надуманными и ничем не подтвержденными доводы подсудимого Гасымова Р.Д. в суде о том, что он оговорил себя, так как боится Гончарова В.В. В суде было установлено, что Гасымов Р.Д. совместно с Гончаровым В.В. совершили разбойное нападение.

Отрицание в судебном заседании подсудимым Гасымовым Р.Д. факта совершения им инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего ФИО20 не противоречит его процессуальному статусу и является способом защиты.

Квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия» в действияхподсудимыхнашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность по указанному квалифицирующему признаку как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы применены одним из них.

Совершение разбоя с применением деревянной биты и ножа, используемых в качестве оружия, создало peaльную опасность для жизни и здоровья потерпевшему и в связи с этим представляет повышенную общественную опасность. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. В данном случае такими предметами являются деревянная бита и нож, которые использовались для угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и для достижения преступной цели.

Суд считает несостоятельными доводы Гончарова В.В. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака « проникновение в жилище».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Суд считает, что Гончаров В.В. и Гасымов Р.Д. пришли к дому ФИО20 с корыстной целью – с целью хищения имущества ФИО20

Подсудимые Гончаров В.В. и Гасымов Р.Д., высказывая ФИО20 требования зайти в дом,незаконно, без согласия и разрешения ФИО20, против воли последнего вторглись в дом, являющийся жилищем ФИО20 с целью хищения имущества.

Суд не соглашается с доводами защитника Маркелова А.В. о том, что ФИО20 не является собственником имущества - автомобиля <данные изъяты> госномер №, управляет им по доверенности, сделка купли- продажи автомобиля между ФИО20 и ФИО28 ничтожна, поэтому нарушены права собственника ФИО28

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В суде ФИО20 показал, что с 2008 года является владельцем и пользуется автомобилем, который приобрел у ФИО28 за <данные изъяты> тыс рублей, управляя автомобилем по доверенности ( л.д. 23, т.1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 подтвердил указанные обстоятельства.

Поэтому суд считает, что в результате совершения преступления подсудимыми причинен имущественный ущерб потерпевшему ФИО20, а не ФИО28

Суд не может согласиться с доводами защитника Маркелова А.В. о том, что ФИО20, являясь представителем организации « <данные изъяты>», мог неадекватно воспринимать все происходившее ночью 23 января 2012 года и неверно изложил события.

Показания потерпевшего ФИО20, данные им как в ходе предварительного следствия на очных ставках с Гончаровым В.В., Гасымовым Р.Д., были подтверждены в суде, не имеют противоречий поэтому суд находит показания потерпевшего ФИО20 правдивыми и объективными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимые предварительно договорились совершить разбойное нападение на ФИО20 с целью хищения чужого имущества, для чего изготовили и взяли с собой маски, нож, биту. Придя к дому ФИО20, закрыв лицо маской с битой, с ножом, ворвались в дом, где демонстрируя перед ФИО20 ножом, подавляя волю к сопротивлению, требовали передачи им имущества, воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь, ФИО20 передал имущество, которое подсудимые открыто похитили.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Гончарова В.В. и Гасымова Р.Д. в совершении ими разбойного нападения на ФИО20

Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК РФ и нарушений в получении изложенных доказательств нет.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного им органами предварительного следствия обвинения.

Суд считает, что действия Гончарова В.В. и Гасымова Р.Д. по содеянному следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Также действия Гончарова В.В. по факту уничтожения автомобильных шин и автомобильных камер у ФИО7 следует квалифицировать по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Гончарову В.В. и Гасымову Р.Д., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гончаров В.В., отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, преступление по ч.3 ст. 162 УК РФ, в совершении которого обвиняются Гончаров В.В. и Гасымов Р.Д., отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гасымова Р.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении двух малолетних детей ( л.д. 120-121, т.2), возмещение ущерба путем выплаты денежной компенсации <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в суд распиской потерпевшего от 04 мая 2012 года, принесение извинений потерпевшему как до судебного заседания, так и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гасымова Р.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Гасымов Р.Д. с 05 апреля 2012 года работает в <данные изъяты> подсобным рабочим, по месту работы характеризуется положительно, что подтверждается представленной в суд характеристикой, по месту жительства подсудимый Гасымов Р.Д. также характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 114, т.2 и рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Первомайскому району на л.д. 18, т.2.

Из справки Бузулукского наркологического диспансера от 20 апреля 2012 года следует, что Гасымов Р.Д. прошел курс противоалкогольного лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его частичное признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ( л.д. 99, т2), возмещение ущерба путем выплаты денежной компенсации потерпевшему ФИО20 в размере <данные изъяты> руб.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гончарова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив.

Подсудимый Гончаров В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 92. т.2 и рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 94, т. 2.

Материальный ущерб по факту умышленного уничтожения имущества не возмещен, по факту разбойного нападения возмещен полностью.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом обстоятельств и характера совершенного Гасымовым Р.Д. преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07 декабря 2011 года), и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Гасымова Р.Д., данных характеризующих его личность, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить Гасымову Р.Д. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Оснований для применения при назначении Гасымову Р.Д. наказания ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая совершение Гончаровым В.В. двух преступлений против собственности в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ( 28 октября 2011 года), что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы по каждому эпизоду, с учетом требований ст.ст. 68, 69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Гончарову В.В. наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение Гасымова Р.Д., Гончарова В.В., а также данные о их личности, суд полагает возможным при назначении подсудимым наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимым Гасымову Р.Д. и Гончарову В.В. вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и исходит из того, что подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, в действиях Гончарова В.В. наличествует опасный рецидив преступлений, последний ранее отбывал лишение свободы, а потому назначенное Гасымову Р.Д. и Гончарову В.В. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, вещественные доказательства : заднюю полку багажного отделения автомобиля <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> №, хранящиеся у потерпевшего ФИО20, следует оставить у последнего. Хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Первомайскому району жетон с изображением <данные изъяты> возвратить владельцу - Гончарову В.В., пустую катушку от скотча – уничтожить; четыре автомобильных шины и камеры, возвратить законному владельцу ФИО7, кухонный нож - уничтожить.

Разрешая в суде заявленный ФИО7 гражданский иск о взыскании с Гончарова В.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в результате уничтожения имущества, суд считает, что иск заявлен законно и обоснованно, подлежит удовлетворению

Суд признает несостоятельными доводы защитника Аксеновой Т.В. о том, что гражданский иск следует оставить без рассмотрения, так как ФИО7 не является собственником автомобиля.

В суде было установлено, что ФИО7 является собственником четырех автошин и четырех камер, которые он приобретал осенью 2011 года на автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, следовательно является надлежащим истцом.

Поэтому с Гончарова В.В. в пользу ФИО7 следует взыскать <данные изъяты> руб - ущерб, причиненный в результате преступления.

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончарова В.В. признать виновным

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ);

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ);

Гасымова Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначить им наказание:

Гончарову В.В.

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Гончарову В.В. назначить в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Гасымову Р.Д.

-по ч 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гончарова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Гончарову В.В. исчислять с 14 февраля 2012 года.

Меру пресечения Гасымову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гасымову Р.Д. исчислять с 04 июня 2012 года.

Взыскать с Гончарова В.В. в пользу ФИО7 <данные изъяты> руб ( <данные изъяты> рублей ) в возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: заднюю полку багажного отделения автомобиля <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> №, хранящиеся у потерпевшего ФИО20, оставить у последнего.

Хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Первомайскому району жетон с изображением <данные изъяты> возвратить владельцу - Гончарову В.В., пустую катушку от скотча – уничтожить, четыре автомобильных шины и камеры, возвратить законному владельцу ФИО7, кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Гончаровым В.В. и Гасымовым Р.Д. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Гончаров В.В. и Гасымов Р.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: