05 октября 2012 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Архирейского С.А.,

защитника – адвоката филиала № Оренбургской областной коллегии адвокатов Аксеновой Т.В., представившей удостоверение № от 17 февраля 2003 года и ордер № от 05 октября 2012 года

подсудимого Архипова В.А.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Горнец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Архипова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов В.А. 20 июня 2012 года примерно в 21 час, находясь около гаража, расположенного во дворе <адрес>, арендуемого ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, применяя физическую силу, отдернув створку ворот гаража и открыв таким образом ворота, незаконно проник внутрь указанного гаража. Находясь в помещении гаража, ФИО2, в осуществлении своего преступного умысла, с полки тайно похитил краскопульт «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Архипова В.А. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Архипов В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Архипов В.А. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Архирейский С.А., потерпевший ФИО6, защитник Аксенова Т.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Архипов В.А., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью и квалификацию совершенного им преступления правильной по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Архипову В.А. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Архипов В.А. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Архипов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Архипову В.А., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Архипов В.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Архипова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Архипов С.А. по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 84, участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 82, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит ( л.д. 86).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью.

Подсудимый Архипов В.А. в судебном заседании извинился перед потерпевшим ФИО6 за содеянное.

Потерпевший ФИО6 претензий к подсудимому Архипову С.В. не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Архипова В.А., конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественное доказательство – краскопульт «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО6, следует оставить у последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Архипова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении Архипова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – краскопульт «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Архипов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: