15 октября 2012 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Желтяковой Н.В., защитника – адвоката филиала № Оренбургской областной коллегии адвокатов Аксеновой Т.В., представившей удостоверение № от 17 февраля 2003 года и ордер № от 15 октября 2012 года подсудимого Работина Е.С., потерпевшего ФИО7, при секретаре Горнец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Работина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Работин Е.С. 15 августа 2012 года примерно в 02 часа, находясь около гаража, принадлежащего ФИО7, расположенного во дворе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, применяя ручку от ножовки по металлу, путем частичного разбора деревянной стены, незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО5, с целью дальнейшего проникновения в гараж, принадлежащий ФИО7 Находясь в гараже ФИО5, Работин Е.С., в осуществление своего преступного умысла, применяя физическую силу, частично разобрал деревянную стену гаража ФИО7, и через образовавшийся проем <данные изъяты> проник во внутрь. Находясь в указанном гараже, Работин Е.С., преследуя свою преступную цель, с полки гаража тайно похитил машинное масло <данные изъяты> в канистре емкостью <данные изъяты> литра, общей стоимостью <данные изъяты> руб, набор головок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Работина Е.С. потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый Работин Е.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Работин Е.С. заявил согласие с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Желтякова Н.В., потерпевший ФИО7, защитник Аксенова Т.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Работин Е.С., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью и квалификацию совершенного им преступления правильной по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Работину Е.С. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. Подсудимый Работин Е.С. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Работин Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Работину Е.С., суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Работин Е.С., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Работина Е.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Работина Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено. Подсудимый Работин Е.С. по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 146, справкой - характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Первомайскому району на л.д. 145, по месту прежней работы зарекомендовал себя с положительной стороны ( л.д. 148), на учете у врача психиатра- нарколога не состоит ( л.д. 155). Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью (л.д. 51). Потерпевший ФИО7 претензий к подсудимому Работину Е.С. не имеет. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая общественную опасность совершенного преступления Работина Е.С., конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимого, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства – набор головок <данные изъяты> канистру из под автомобильного масла <данные изъяты> хранящиеся у ФИО7, следует оставить у последнего, кусок рубероида и ручку от ножовки по металлу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Первомайскому району - уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Работина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. Меру пресечения в отношении Работина Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – набор головок «<данные изъяты>», канистру из под автомобильного масла «<данные изъяты>», хранящиеся у ФИО7, оставить у последнего, кусок рубероида и ручку от ножовки по металлу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Первомайскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Работин Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство им может быть заявлено также в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий: