О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Первомайский 27 января 2010 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе

судьи Лифаревой В.Л.,

с участием ответчика Петровой В.В.,

ее представителя Шестаковой Т.Е.,

истицы Петровой Л.В.,

при секретаре Иночкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Тюриной Т.А. от 08.12.2009 года по иску Петровой Л.В. к Петровой В.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                           У С Т А Н О В И Л:

      Петрова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой В.В. с требованиями о взыскании долга в размере 70000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1575 рублей, указывая на то, что 04.05.2008 года у нее с ответчиком было заключено устное соглашение о купле-продаже жилого дома за 70000 рублей, которые она в этот же день передала Петровой В.В. по расписке. Петрова В.В. разрешила вселиться в дом, дала свое согласие на регистрацию в этом доме, но просила отсрочить заключение сделки в связи с необходимостью оформления документов на земельный участок. Проживая в этом доме, выехав по семейным обстоятельствам с места проживания на некоторое время и вернувшись в августе 2009 года, она обнаружила, что в доме проживают другие люди, которые пояснили, что купили этот дом у Петровой В.В. В связи с указанными обстоятельствами истица и заявила данный иск.

      08.12.2009 года мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Т.А.Тюрина вынесла решение по иску, которым удовлетворены требования Петровой Л.В. и с Петровой В.В. взыскано 70000 рублей долга, 1575 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2031,50 рублей возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска, а всего 76606,50 рублей.

      Ответчик Петрова В.В., не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела, поскольку она ходатайствовала об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки из-за болезни, однако суд ее ходатайство оставил без удовлетворения, в результате чего лишил ее возможности высказать имеющиеся у нее возражения и представить суду соответствующие доказательства. Просила суд отменить решение мирового судьи от 08.12.2009 года и принять новое решение.

      В судебном заседании ответчик Петрова В.В. и ее представитель Шестакова Т.Е., действующая на основании ордера № А-158/16 от 27.01.2010 года, доводы апелляционной жалобы поддержали, представив суду доказательства уважительности причин неявки ответчика Петровой В.В. в судебное заседание 08.12.2010 года.

      Истица Петрова Л.В. высказала свое несогласие с доводами апелляционной жалобы и суду показала, что по условиям устной договоренности с Петровой В.В. она 04.05.2008 года по расписке передала Петровой В.В. 70000 рублей в счет стоимости дома, расположенного в с. Мирошкино по ..., приобретаемого у последней. Осталась должна Петровой В.В. 10000 рублей за домашнее имущество, которое приобретала вместе с домом. 23.05.2008 года она с семьей были зарегистрированы в этом доме с согласия собственника Петровой В.В. В дальнейшем, в связи с необходимостью выезда на другое место жительства, она решила продать этот дом. В августе 2009 года была достигнута устная договоренность о продаже дома и земельного участка с ФИО5, которая дала ей задаток в 16000 рублей в подтверждение намерений купить этот дом вместе с имуществом и земельным участком за 100000 рублей. Вернувшись через некоторое время в с. Мирошкино, она узнала, что приезжала Петрова В.В., у которой ФИО5 купила этот дом. Задаток в 16000 рублей она брала с целью оформления документов и доверенности от Петровой В.В. на продажу дома ФИО5

      Ответчик Петрова В.В. суду показала, что она действительно по устной договоренности с Петровой Л.В. получила от нее 04.05.2008 года 70000 рублей и осталась должна еще 10000 рублей, т.к. по договоренности она продала Петровой Л.В. дом вместе с имуществом за 80000 рублей. Договор купли-продажи не оформляли, т.к. на земельный участок, на котором находится дом, нет надлежащих документов. Осенью 2009 года она узнала, что Петрова Л.В. продает ее дом. Приехав в с. Мирошкино, Петрову Л.В. ни в доме, ни в селе не нашла, обнаружила, что в доме живут другие люди – ФИО5 с детьми, ФИО6, от которых узнала, что Петрова Л.В. продает им дом и земельный участок, однако отказалась оформлять документы на земельный участок. Денег новые жильцы за дом ей не отдавали.

      Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 судом установлено, что в августе 2009 года они договорились с Петровой Л.В. о покупке у нее дома Номер обезличен по ... в с. Мирошкино вместе с домашним имуществом и земельным участком за 80000-90000 рублей в зависимости от срока исполнения договоренности. Дали Петровой Л.В. задаток в 16000 рублей, договорившись, что земельный участок они оформляют сами и расходы на оформление включаются в стоимость сделки. Петрова Л.В. разрешила им вселиться в дом, т.к. сама уехала из с. Мирошкино. Документы на дом были оформлены на Петрову В.В., как пояснила Петрова Л.В., это ее родная тетя и она по доверенности от нее оформит сделку. В сентябре 2009 года приехала Петрова В.В., которая не знала о состоявшейся между ними и Петровой Л.В. договоренности и которую они уговорили не выгонять их из дома и они по расписке передали ей 19000 рублей в счет оставшегося за Петровой Л.В. долга за дом и имущество, хотя домашнего имущества в доме при их вселении уже не было, т.е. Петрова Л.В. это имущество продала. С разрешения собственника дома Петровой В.В. они проживают в этом доме до настоящего времени. Однако Петрова Л.В. не требует от них возврата денег в сумме 16000 рублей.

      В ходе судебного разбирательства истица Петрова Л.В. обратилась к суду с заявлением об отзыве искового заявления в связи с отказом от заявленных исковых требований.

      Выслушав мнение ответчика Петровой В.В. и ее представителя Шестаковой Т.Е., не возражавших против принятия отказа истицы от иска и прекращения дела производством в связи с отказом истицы от исковых требований, суд считает, что отказ истицы Петровой Л.В. от иска подлежит принятию судом, а дело прекращению производством.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 335 ГПК РФ, суд

                                           О П Р Е Д Е Л И Л :

      Отменить решение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Т.А.Тюриной от 08 декабря 2009 года и производство по делу по иску Петровой Л.В. к Петровой В.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истицы от иска.

      Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья