Апелляционное решение пос. Первомайский 07 февраля 2012 года Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Лифаревой В.Л., при секретаре Иночкиной С.П., с участием помощника прокурора Первомайского района Джуламанова Н.К., представителя ответчика Кругляковой А.А., представителя третьего лица Тукаева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Первомайского района Оренбургской области на решение и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области Р.Б. Белова от 21 декабря 2011 года по делу по иску прокурора Первомайского района в интересах Репиной С.М. к администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, У С Т А Н О В И Л: 21 декабря 2011 года мировым судьей вынесено решение по делу по иску прокурора района в интересах Репиной С.М. к администрации МО Первомайский район о выплате денежной компенсации за коммунальные услуги. Данным решением исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с решением, администрация Первомайского района подала апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить указанное решение в полном объеме, вынести новое, которым в удовлетворении иска отказать, так как мировой судья не учел изменения федерального законодательства, которыми с 01.01.2005 года изменен механизм предоставления социальных гарантий в рамках разграничения полномочий Российской Федерации, ее субъектами и органами местного самоуправления. В соответствии с ч. 6 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан органами местного самоуправления были приняты Положения «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников бюджетных учреждений, финансируемых из средств районного бюджета, работающих и проживающих в сельской местности». Данными нормативно-правовыми актами устанавливается в качестве меры социальной поддержки выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, отопление и освещение. И право Репиной С.М. на социальную поддержку, как медицинского работника, проживающего в сельской местности, реализовано именно этим путем. Кроме того, введенный в действие с 01.03.2005 года ЖК РФ прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан, а только в ч. 1 ст. 160 говорит о возможности предоставления отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет соответствующих бюджетов. Считая, что ни федеральным законодательством, ни законодательством субъекта РФ не предусмотрено предоставление специалистам, работающим в учреждениях здравоохранения и проживающим в сельской местности, мер социальной поддержки в виде бесплатного предоставления квартир с отоплением и освещением, а также в виде освобождения от исчисленной в установленном порядке платы за отопление и освещение, требования прокурора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем просит суд отменить оспариваемое решение. В судебном заседании представитель администрации МО Первомайский район Круглякова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу в полном объеме. Представитель третьего лица Тукаев Е.Н., действующий на основании доверенности, высказал согласие с доводами апелляционной жалобы. Истица Репина С.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Помощник прокурора Первомайского района Джуламанов Н.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Выслушав участвующих в судебном процессе лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи изменению в части периода взыскания и суммы взыскания. Разрешая заявленные исковые требования по существу, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что право Репиной С.М. на социальную поддержку, в частности, на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением, и правовую защиту, как медицинского работника, проживающего в сельской местности, возникло в соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1. Данным правом Репина С.М. пользовалась до 31.12.2004 года, получая 100% компенсацию произведенных расходов по оплате отопления и освещения. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения (пункт 50 статьи 35). В частности, согласно части 6 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции указанного федерального закона, меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении муниципальных организаций здравоохранения, устанавливаются органами местного самоуправления. Согласно ч. 2 ст. 153 этого же федерального закона, при издании органами… местного самоуправления в связи с принятием настоящего федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: - вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года; - при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Конституционный Суд РФ при рассмотрении жалоб граждан на нарушение их конституционных прав положениями пункта 50 статьи 35 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ в своем определении от 07.02.2008 года № 383-О-П (также в определениях от 12.07.2006 года № 375-О, от 04.12.2007 года № 947-О-П) пришел к выводу, что закрепленное п. 50 ст. 35 федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ правовое регулирование – во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного федерального закона – не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до 1 января 2005 года, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти РФ, субъектов РФ и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере. Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации на основании правовых позиций, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике. Мировым судьей на основе анализа законодательства сделан верный вывод о том, что в целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, соответствующие органы местного самоуправления обязаны осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, так как правовое регулирование не предполагает лишения медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права льготы по оплате коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ по охране здоровья граждан. Материалами дела подтверждается, что Репина С.М. работала врачом терапевтом в Первомайской ЦРБ, 01.02.1996 года уволена в связи с выходом на пенсию. Поскольку порядок предоставления с 01.01.2005 года пенсионерам из числа медицинских работников, работавшим в сельской местности, мер социальной поддержки на основе правового механизма, не допускающего существенного снижения гарантий их социальной защищенности, определяется указанными выше нормативными актами, постольку Репина С.М. не может быть лишена права льготы по оплате коммунальных услуг, которым пользовалась до 01.01.2005 года. Однако при проверке произведенного мировым судьей расчета суммы, подлежащей взысканию, установлено, что допущена ошибка в определении периода взыскания по 01.07.2011 года. Подлежит взысканию сумма расходов, понесенных за период с 01.11.2008 года по 31.05.2011 года, т.к. отсутствуют данные о произведенных Репиной С.М. расходах по оплате электроэнергии и газа за июнь 2011 года, но при этом произведен вычет ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, полученной Репиной С.М. в июне 2011 года. Произведя соответствующий расчет за период с 01.11.2008 года по 31.05.2011 года, к взысканию подлежит сумма <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей отклонению, решение мирового судьи о взыскании по оплате жилья с отоплением и освещением изменению в части периода взыскания с 01.11.2008 года по 31.05.2011 года включительно и в части суммы взыскания, а в остальной части законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: решение и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области Р.Б. Белова от 21 декабря 2011 года изменить, взыскав с администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области в пользу Репиной С.М. за счет средств муниципального бюджета расходы по оплате жилья с отоплением и освещением за период с 01 ноября 2008 года по 31 мая 2011 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области от 28 декабря 2011 года оставить без удовлетворения. Судья