именем Российской Федерации п. Первомайский 14 июля 2010 года Первомайский район Оренбургская область Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Казимова Т.Е., при секретаре Иночкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргунова Валерия Викторовича к Подопригоровой Марине Сергеевне о возмещении вреда, с участием: ответчицы Подопригоровой М.С., УСТАНОВИЛ: Моргунов В.В. обратился в суд с иском к Подопригоровой М.С. о возмещении ущерба, указывая, что между ним как собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... области и Подопригоровой М.С. 16 января 2010 года был заключен Договор аренды жилого помещения ( далее- Договор ). По условиям Договора он предоставил ответчице, как ответственному нанимателю указанную квартиру на срок 6 месяцев по 15 июля 2010 года. По Договору Подопригорова М.С. внесла арендную плату за 1 месяц проживания в период с 16 января по 15 февраля 2010 года в сумме 23000 рублей. Залоговая сумма 10 000 рублей, предусмотренная в качестве страхового депозита за сохранность имущества внесена не была и должна была быть внесена 15 февраля 2010 года вместе с арендной платой за следующий месяц проживания. Но 15 февраля 2010 года ответчицей платежи не были уплачены, более того, оказалось, что ответчица и все проживающие тайно без предупреждения скрылись, забрав все свои вещи из квартиры. При этом ответчицей не была оплачена стоимость потребленной электроэнергии за период проживания и стоимость телефонных переговоров, как это предусмотрено Договором. Кроме того, осмотром установлено повреждение ночной шторы. В результате действий ответчицы ему нанесен ущерб: 715,31 рублей – неоплатой электроэнергии, 149 рублей – неоплатой телефона на сумму месячной абонентской платы, 2 500 рублей- стоимостью поврежденной шторы. Кроме того, ответчица нарушила п.6.4 Договора в соответствии с которым при досрочном расторжении договора необходимо было предупредить другую сторону за 1 месяц до расторжения, в противном случае виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 50% от арендной платы, то есть 11 500 рублей. Ответчица фактически прекратил договор аренды без предупреждения за 1 месяц, оставив ключи от квартиры и забрав все свои вещи, скрывшись без предупреждения. Кроме того, истец указывает, что действиями ответчицы Подопригоровой М.С. ему был причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчицей норм действующего законодательства и моральных норм гражданина России, и это негативно сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи, а так же на его материальном положении. Просит суд взыскать с ответчицы Подопригоровой М.С. 3 355,31 рублей- в счет возмещения ущерба, 11 500 - неустойку, 25 000 рублей- компенсацию морального вреда. Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчица Подопригорова М.С. исковые требования признала частично. А именно, согласилась с требованиями истца о возмещение ущерба за повреждение шторы в размере 2500 рублей, и об оплате 715,31 рублей за электроэнергию. В остальной части иск не признала. Суд выслушав в судебном заседании ответчицу, изучив материалы дела приходит к следующему. Из справки выданной жилищно-строительным кооперативом ЖСК «Звезда-11» исполкома Калининградского городского Совета народных депутатов Московской области от 23.02.1996 года №25 следует, что двухкомнатная квартира по ... ... ( ...) ... по праву собственнтости принадлежит Моргунову Валерию Викторовичу. Из Договора аренды жилого помещения от 16 января 2010 года следует, что Моргунов Валерий Викторович как наймодатель с одной стороны передал Подопригоровой Марине Сергеевне как нанимателю с другой стороны жилое помещение по адресу: ... ... дом Номер обезличен ... во временное возмездное пользование и проживание. Срок найма жилого помещения по Договору был установлен в 6 месяцев- с 16 января 2010 года по 15 июля 2010 года ( п.1.6 Договора). По Договору ежемесячная плата за наем жилого помещения составила 23 000 рублей ( п.4.1). Из Акта осмотра ... по адресу ... дом Номер обезличен ... следует, что в ходе осмотра 16 февраля 2010 года в 12 часов комиссия установила, что квартира полностью освобождена от вещей, принадлежащих арендаторам, арендаторы-жильцы квартиры отсутствуют. Два комплекта ключей от квартиры обнаружены в почтовом ящике, третий комплект в квартире. Шторы в большой комнате повреждены. Имеются затяжки и разрывы ткани на половине площади шторы. Показания электросчетчика 5 385 квт/час. Наем жилого помещения регулируется главой 35 ГК РФ. Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещении и поддерживать его в надлежащем состоянии. Согласно п.3.1.4 Договора наниматель обязан бережно относится к имуществу находящемуся в жилом помещении; при повреждении имущество по своей вине наниматель обязан компенсировать стоимость их устранения по рыночным ценам на момент события. В силу Договора и закона у Подопригоровой М.С. возникла обязанность возместить вред, образовавшийся в результате повреждения шторы. Свою вину в причинении вреда Подопригорова М.С. не отрицает. Предъявленную истцом к возмещению сумму от повреждения шторы 2 500 рублей ответчица не оспаривает и соглашается с ней. Соглашается ответчица и с суммой ущерба 715,31 рублей, образовавшейся в результате неоплаты за электроэнергию. Из Договора видно, что при его заключении и вселении нанимателя в квартиру показания электросчетчика составляли 5152 квт/час ( п. 4.5), при осмотре квартиры комиссией и составлении Акта от 16 февраля 2010 года было зафиксированы показания электросчетчика – 5385 квт/час. Таким образом, с учетом стоимости 233 квт/час по 3,07 рублей неоплаченная сумма электроэнергии составляет 715,31 рублей. Кроме того, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 500 рублей – как неустойка, то есть 50 % ежемесячной платы за наем жилого помещения. К этому выводу суд приходит исходя из следующего. Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что для досрочного расторжения Договора любой из сторон эта сторона обязана предупредить другую сторону за 1 месяц до прекращения Договора. При одностороннем срочном (без предупреждения за месяц) расторжении настоящего договора виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в сумме 50% арендной платы. В соответствии с ч.1 ст.687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Таким образом, ответчица возражая против иска в этой части не представляет суду доказательств того, что письменно предупредила истца о расторжении Договора. Кроме того Договором предусмотрено ( п. 3.1.8), что наймодатель обязан возвратить жилое помещение и имущество наймодателю по акту. Из вышеописанного следует, что Подопригоровой М.С. условия Договора и требования закона при расторжении Договора не выполнены. Разрешая вопрос о взыскании 140 рублей за телефон и о компенсации морального вреда суд считает, что требования истца в этой части не подлежат удовлетворению. Так согласно Договора ( п.4.5) наниматель осуществляет оплату телефонных переговоров, тогда как истец просит взыскать с ответчицы ежемесячную абонентскую плату, не представляя доказательств, что ответчиком производились телефонные переговоры. Разрешая требования истца Моргунова В.В.о компенсации морального вреда, заявленного в размере 25 000 рублей, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ. Следовательно, в удовлетворении требований компенсации морального вреда Моргунову В.В., следует отказать. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчицы Подопригоровой М.С. подлежит взысканию в пользу истца Моргунова В.В. 558, 61 рублей– возврат государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска. Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Моргунова Валерия Викторовича к Подопригоровой Марине Сергеевне о возмещении вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Подопригоровой Марины Сергеевны в пользу Моргунова Валерия Викторовича 3 215 (три тысячи двести пятнадцать) рублей 31 копеек - в счет возмещения материального ущерба, 11 500 ( одиннадцать тысяч пятьсот ) рублей – неустойку, 588 ( пятьсот восемьдесят восемь) рублей 61 копеек - возврат государственной пошлины, а всего в сумме 15 303 (пятнадцать тысяч триста три) рублей 92 копеек. В остальной части иска истцу отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2010 года Судья