именем Российской Федерации

п. Первомайский Дата обезличена года

         Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Лифаревой В.Л.

с участием заместителя прокурора Первомайского района Вдовкина В.Г.,

истицы Фадеевой А.П.,

представителя ответчика Гудошниковой И.В.,

при секретаре Иночкиной С.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах Фадеевой Антонины Петровны к Управлению социальной защиты населения МО «Первомайский район» Оренбургской области о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие невыплаты причитающегося ежемесячного денежного поощрения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Первомайского района обратился в суд с иском в интересах Фадеевой А.П. к Управлению социальной защиты населения МО «Первомайский район» (далее УСЗН) Оренбургской области о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие невыплаты причитающегося ежемесячного денежного поощрения, указывая на то, что Фадеева А.П. работает в УСЗН в должности специалиста 1 категории отдела социальных выплат. Заработная плата в соответствии со ст. 129 ТК РФ – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). За период с января 2009 года по февраль 2010 года включительно образовалась задолженность по выплате Фадеевой А.П. заработной платы в сумме 24120 рублей в связи с неполной выплатой ежемесячного денежного поощрения. С учетом того, что невыплата заработной платы в полном объеме существенным образом нарушает права и законные интересы работника, что является недопустимым, прокурор района просит суд взыскать с УСЗН МО «Первомайский район» Оренбургской области в пользу Фадеевой А.П. 24120 рублей невыплаты причитающегося ей ежемесячного денежного поощрения за период с  января 2009 года по февраль 2010 года включительно.

В судебном заседании заместитель прокурора района Вдовкин В.Г. изменил исковые требования и просил суд взыскать в пользу Фадеевой А.П. с УСЗН ежемесячное денежное поощрение за период с января 2009 года по апрель 2010 года включительно в сумме 33760 рублей.

Истица Фадеева А.П. поддержала заявленные в ее интересах требования.

Представитель ответчика – начальник управления Гудошникова И.В. исковые требования не признала, считая обоснованным снижение Фадеевой А.П. размера ежемесячного денежного поощрения. Пояснила суду, что ежемесячное денежное поощрение выплачивается за фактически отработанное время, однако Фадеева А.П. не утруждает себя работой в сверхурочное время, отказывается от исполнения дополнительных обязанностей, часто болеет, в связи с чем фактически отсутствует на работе, поэтому в 2009 году ей снижался размер ежемесячного денежного поощрения в пределах с 1 до 0,7, не выплачивалось денежное поощрение в период ее отпуска в апреле и нахождения на больничном листе в мае. В сентябре 2009 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, вследствие чего с ноября 2009 года по настоящее время ежемесячное денежное поощрение не выплачивается, поскольку невыплата распространяется на весь период действия дисциплинарного взыскания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Из представленных суду доказательств следует, что выплата ежемесячного денежного поощрения (далее ЕДП) в спорный период с января по ноябрь 2009 года производилась на основании Положения о порядке и условиях выплаты надбавки за особые условия работы, ежемесячного денежного поощрения, премий за выполнение особо важных и сложных заданий и материальной помощи работникам администрации Первомайского района и управлений, комитетов, отделов администрации Первомайского района, утвержденного распоряжением от 28.07.2006 года № 23-р. 

Этим Положением установлено, что ЕДП выплачивается работникам ежемесячно. Максимальный его размер не должен превышать 1,2 должностного оклада. Конкретный размер ЕДП определяется главой района в штатном расписании. Размер ЕДП поощрения может снижаться. По данному вопросу оформляется распоряжение с указанием причин снижения ЕДП.

Как следует из штатных расписаний на 2008-2010 годы размер ЕДП работников управления в штатных расписаниях не определен.

 Из ежемесячных распоряжений главы района о выплате ежемесячного денежного поощрения и приложений к данным распоряжениям по УСЗН за период с января по ноябрь включительно 2009 года (период действия данного Положения в оспариваемый период недоплаты ЕДП Фадеевой А.П.) следует, что Фадеевой А.П. ЕДП выплачивалось в следующих размерах: в январе – 0,8 к должностному окладу в 3600 рублей, что составляет 2880 рублей; в феврале – 0,8 (2880 руб.); в марте – 0,8 (2880 руб.); в апреле – не выплачивалось в связи с нахождением в отпуске; в мае – не выплачивалось в связи с нахождением на больничном листке; в июне – 0,8 (2880 руб.); в июле – 0,8 (2880 руб.); в августе – 0,8 (2880 руб.); в сентябре – 0,7 (2520 руб.); в октябре – 1,0 (3600 руб.); в ноябре – 0.

Анализируя изложенное, следует отметить, что ни в одном из распоряжений главы района о выплате ежемесячного денежного поощрения за 2009 год не имеется указаний на причины снижения ЕДП, как того требовало Положение, утвержденное распоряжением № 23-р от 28.07.2006 года. Кроме того, из анализа работы муниципальных служащих, специалистов и технических исполнителей УСЗН за январь и февраль 2009 года, представляемого начальником управления в администрацию района для подготовки распоряжений о выплате ежемесячного денежного поощрения, понижающие факторы в отношении Фадеевой А.П. не указаны. А в отношении выплаты ежемесячного денежного поощрения за март-ноябрь 2009 года подробных анализов вообще не представлено, лишь указан необоснованный ничем размер ЕДП к должностному окладу. Следовательно, имеются основания к выводу о необоснованном снижении размера ЕДП в отношении Фадеевой А.П., выплаченном ей в январе, феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2009 года.

Разрешая требования истца о необоснованной невыплате ЕДП в апреле, мае 2009 года, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению. В Положении, утвержденном распоряжением № 23-р от 28.07.2006 года, нормативно не установлено, что ЕДП выплачивается работникам за фактически отработанное время. Поэтому ссылка представителя ответчика Гудошниковой И.В. на то обстоятельство, что денежное поощрение выплачивается лишь за фактически отработанное время является необоснованной и не может быть принята за основу к отказу в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, ЕДП Фадеевой А.П. за апрель и май 2009 года подлежит выплате.

В соответствии с Положением от 28.07.2006 года выплата установленного размера ЕДП не производится работникам, на которых возложены дисциплинарные взыскания, в течение всего срока действия дисциплинарного взыскания. Из представленного суду приказа № 26 л/с от 10.09.2009 года и.о. начальника управления следует, что Фадеевой А.П. объявлено замечание в связи ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Следовательно, невыплата ЕДП в ноябре 2009 года является правомерной.

Применяемое выше Положение от 28.07.2006 года было отменено распоряжением главы района от 10.12.2009 года № 84-р. Решением Совета депутатов МО Первомайский район Оренбургской области от 24.12.2009 года № 430 утверждено Положение о размерах и условиях выплаты ежемесячных и иных дополнительных выплат лицам, замещающим должности муниципальной службы в администрации Первомайского района и ее структурных подразделениях – отраслевых (функциональных) органах (далее Положение). Следовательно, выплата ЕДП с декабря 2009 года производится на основании данного Положения.

В новом Положении отсутствует закрепленное в нормативном порядке условие невыплаты ЕДП в связи с возложением дисциплинарного взыскания. Следовательно, с декабря 2009 года к Фадеевой А.П. не применимо условие о не производстве выплаты ЕДП в течение всего срока действия дисциплинарного взыскания в связи с его наличием у работника. Поэтому с декабря 2009 года и по март 2010 года включительно Фадеевой А.П. подлежит выплата ЕДП.

Разрешая требования о размере подлежащего выплате Фадеевой А.П. ЕДП, суд считает, что он должен быть объективным, реальным и справедливым, с учетом финансового кризиса 2009 года, в связи с чем суд считает необходимым приравнять его к наибольшему размеру ЕДП, примененного в соответствующем месяце к работникам управления. В связи с изложенным, суд считает, что необходимо взыскать в пользу Фадеевой А.П. задолженность, образовавшуюся вследствие невыплаты причитающегося ежемесячного денежного поощрения за январь 2009 года в сумме 1080 рублей, применив коэффициент 1,1 – наивысший размер ЕДП в январе (3600 х 1,1 = 3960 – 2880 = 1080 руб.). По аналогичной схеме расчета невыплаты за февраль подлежит взысканию 1080 руб., за март – 1080 руб., за апрель – 3600 руб., за май – 4320 руб., за июнь – 720 руб., за июль – 1440 руб., за август – 1440 руб., за сентябрь – 0 руб., за октябрь – 0 руб., за ноябрь – 0; за декабрь – 4320 руб., за январь 2010 года – 3960 руб., за февраль – 4320 руб., март – 4320 рублей. При этом суд считает объективным и справедливым за сентябрь и октябрь 2009 года не применять наивысший размер ЕДП, а соглашается с размером ЕДП, примененным работодателем к работнику Фадеевой А.П. в период действия дисциплинарного взыскания.

Исковые требования прокурора района о взыскании ЕДП за апрель 2010 года суд считает не подлежащими разрешению в данном иске, т.к. в апреле 2010 года к Фадеевой А.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора от 20.04.2010 года, которое она оспаривает в судебном порядке и дело по существу не разрешено.

Таким образом, суд считает исковое заявление прокурора района подлежащим удовлетворению в сумме 31680 рублей.  

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с управления социальной защиты населения МО «Первомайский район» Оренбургской области следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 1150,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора Первомайского района Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать с управления социальной защиты населения Муниципального образования «Первомайский район» Оренбургской области в пользу Фадеевой Антонины Петровны 31680 (тридцать одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей задолженности, образовавшейся вследствие невыплаты причитающегося ежемесячного денежного поощрения за период с января 2009 года по март 2010 года включительно.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Муниципального образования «Первомайский район» Оренбургской области в доход государства государственную пошлину в сумме 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение составлено 6 мая 2010 года (четверг)

Судья