РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации пос. Первомайский 22 сентября 2010 года Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Казимова Т.Е., при секретаре Белой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова С.А. к Роговой Н.П. и администрации МО Ленинский сельсовет о внесении изменении в договор приватизации квартиры и определении долей, с участием истца Рогова С.А., ответчика Роговой Н.П., УСТАНОВИЛ : Рогов С.А. обратился в суд с иском к Роговой Н.П. и МО Ленинский сельсовет о внесении изменений в договор приватизации квартиры и определении долей, указывая на то, что между АО «Ленинское» и Роговой Н.П. был заключен договор приватизации квартиры, расположенной в пос. Номер обезличен по ... ... .... На момент приватизации членами их семьи были: он, мать – Рогова Н.П., дочь – ФИО3. ... квартиры составляла 52 кв.м., однако согласно данных кадастрового паспорта от Дата обезличена года площадь квартиры составляет – 70,1 кв.м. Так же в договоре не указан адрес квартиры. И не определены доли участников приватизации. Просит суд изменить договор на передачу квартиры в собственность, заключенный между Роговой Н.П. и АО «Ленинское», указать точный адрес приватизированной квартиры, площадь, и определить доли участников приватизации. В судебном заседании истец Рогов С.А. уточнил исковые требования и просил суд включить в договор всех участников приватизации, то есть его и ФИО3, указать точный адрес приватизированного жилья и определить доли участников приватизации в равных долях. Ответчик Рогова Н.П. иск признала, и не возражала против удовлетворения требований истца. Представитель администрации МО Ленинский сельсовет в суд не явился. Глава администрации ФИО1 представил в суд отзыв на заявление которым не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав в судебном заседании объяснения истца и ответчика, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Из показаний истца и ответчика следует, что все вышеуказанные лица, проживавшие по адресу ... ... ... в ... района ... на момент приватизации имели желание использовать свое право на приватизацию, что подтверждается договором от Дата обезличена, зарегистрированном в администрации Ленинского сельсовета Дата обезличена года, в котором указано, что АО «Ленинское» передало, а Рогова Н.П. и члены ее семьи в количестве 3 человек приобрели квартиру. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать свое жилое помещение вправе граждане, занимающие это жилое помещение по договору найма или аренды, а в соответствии со ст. 1 названного Закона приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Из справок администрации МО Ленинский сельсовет Номер обезличен 1111, 1113 от Дата обезличена года следует, что на момент приватизации, то есть на Дата обезличена года в ... ... по ... пос. ... ... проживали и были зарегистрированы: Рогова Н.П.- Дата обезличена года рождения, Рогов С.А.- Дата обезличена года рождения, и ФИО3- Номер обезличен года рождения, в приватизации участвовали все члены семьи, и данная квартира принадлежит им на праве собственности. Следовательно, все лица, проживавшие в указанном доме, имели право на приватизацию. С учетом того, что волеизъявления этих лиц на участие в приватизации были выражены, в приватизации им не могло быть отказано, они имели равные права на приватизацию и приобретение недвижимости в собственность посредством приватизации, в качестве приобретателей собственности должны быть указаны все поименованные выше лица. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность. В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то доли собственников признаются равными, поэтому долю каждого собственника по договору передачи квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года необходимо установить в размере 1/3 доли. На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 245 ГК РФ суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Рогова С.А.. Изменить договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный Дата обезличена года между АО «Ленинское» ... ... и Роговой Н.П., включить в него Рогова С.А. и ФИО3 в качестве собственников квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района .... Закрепить за каждым собственником: Роговой Н.П., Роговым С.А., ФИО3 по 1/3 доли в общем имуществе. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней с момента его оглашения через Первомайский районный суд.