Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации п. Первомайский 06 октября 2010 года Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Казимова Т.Е., при секретаре Белой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанищевой Т.Н. к Гуриной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием истца Степанищевой Т.Н., представителя истца Пикоренко В.Ю., действующего на основании заявления истца в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, У С Т А Н О В И Л : Степанищева Т.Н. обратилась в суд с иском к Гуриной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что 21 апреля 2009 года она по расписке передала заем в размере 80 000 рублей Гуриной Т.Н. на срок 3 месяца, то есть до 22 июля 2009 года на оформление документов на продажу дома. Ответчицей было принято на себя обязательство вернуть ей сумму займа без процентов, в случае если в течение 3 месяцев, с даты получения суммы займа, сделка купли-продажи дома, принадлежащего ответчице, между ними будет заключена. Сделка купли-продажи жилого дома, принадлежащего ответчице, в течение 3 месяцев со дня передачи суммы займа между ними не состоялась. Принятое ответчицей на себя обязательство по возврату ей суммы займа в установленный срок не исполнено. На неоднократные требования о возврате суммы займа Гурина Т.Н. свое обязательство не выполняет. Истец просит взыскать с ответчицы долг по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 22 июля 2009 года по 13 сентября 2010 года в размере 7216 рублей 11 копеек и возврат госпошлины в размере 2816 рублей 48 копеек. В судебном заседании истец Степанищева Т.Н. исковые требования полностью поддержала, дополнив их просила суд применить к ответчику ответственность за незаконное использование чужих денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом банковского процента 7,75% на день подачи заявления в суд, а также взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Ответчица Гурина Т.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила. Из представленного в суд Гуриной Т.Н. письменного отзыва на заявление следует, что она не отрицая получения ею в долг денежной суммы на условиях указанных в представленной истцом расписке исковые требования о взыскании задолженности в сумме 80 000 рублей признала полностью, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признала. Возражения ответчицы в этой части основаны на том, что сделка по купле-продаже дома между нею и Степанищевой Т.Н. не состоялась по причине отсутствия на это средств у истца. Она же не могла вернуть долг в указанный в расписке срок по причине отсутствия у нее денежных средств. Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив представленные материалы, считает, что исковые требования Степанищевой Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.. Факт заключения договора займа 21 июля 20009 года между Гуриной Т.Н. и Степанищевой Т.Н. подтверждается распиской, выданной ответчицей. В расписке оговорены четко условия договора, а именно, что Гурина Т.Н. берет в долг у Степанищевой Т.Н. деньги в сумме 80 000 рублей, сроком на 3 месяца, то есть до 22 июля 2009 года, на оформление документов на продажу дома. Если в течение 3 месяцев сделка по продаже дома между Степанищевой Т.Н. и Гуриной Т.Н. не будет заключена, Гурина Т.Н. обязуется вернуть сумму без процентов, то есть 80 000 рублей. Договор был заключен по добровольному волеизъявлению обеих сторон в соответствии с требованиями ст. 807-808 ГК РФ. На момент заключения договора его условия были приемлемы для обеих сторон, условия договора никем не оспаривались. Однако, как было установлено в суде, в установленный договором займа срок ( к 22 июля 2009 года) ответчицей сумма долга не возвращена. Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчицы, распиской от 21 марта 2009 года. Указанная расписка в силу ч.2 ст. 808 ГК РФ признается доказательством, подтверждающим получение денег заемщиком. Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что договор займа между истцом и ответчицей был заключен на три месяца до 22 июля 2009 года. Долг по договору займа с указанной даты по настоящее время составляет 80 000 рублей, который на день рассмотрения дела в суде не возвращен. Поэтому заявленные истцом Степанищевой Т.Н. требования о взыскании с Гуриной Т.Н. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня возврата займодавцу. Ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст.395 ГК РФ определяется существующей учетной ставкой банковского процента. Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска – 13 сентября 2010 года, определен в 7,75 % годовых. Расчет производим следующим образом : с 22 июля 2009 года по 13 сентября 2010 года- 80 000 рублей х 7,75% : 360 дн./г х 419 дней = 7216 рублей 11 копеек. Поэтому за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчицы Гуриной Т.Н. в пользу истца Степанищевой Т.Н. следует взыскать 7216 рублей 11 копеек. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчицы Гуриной Т.Н. подлежит взысканию в пользу истца Степанищевой Т.Н. государственная пошлина в сумме 2816 рублей 48 копеек. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявление истца об оплате услуг представителя- Пикоренко В.Ю. подлежит удовлетворению частично и разумной считает оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Степанищевой Т.Н.. Взыскать с Гуриной Т.Н. в пользу Степанищевой Т.Н. 80 000 ( восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., – задолженность по договору займа, 7 216 ( семь тысяч двести шестнадцать ) рублей 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 816 ( две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 48 копеек – возврат государственной пошлины, уплаченный истцом при подаче иска, 4 000 ( четыре тысячи) рублей 00 коп., - расходы на оплату услуг представителя, всего 94 032 ( девяносто четыре тысячи тридцать два) рубля 59 копеек Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Решение суда в окончательной форме принято 11 октября 2010 года Судья