РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации пос. Первомайский 26 января 2011 года. Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Казимова Т.Е., при секретаре Белой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чередниченко А.Н. к Суетину В.И. о взыскании убытков причиненных в результате ДТП при участии истца Чередниченко А.Н., представителя истца Пикоренко В.Ю. действующего на основании заявления истца в порядке ст.53 ч.6 ГПКРФ, ответчика Суетина В.И., У С Т А Н О В И Л: Чередниченко А.Н. обратился в суд с иском к Суетину В.И. о взыскании убытков причиненных в результате ДТП. Указывая, что 07 октября 2010 года в 21 час 07 минут на 327 километре автодороги Бугульма-Уральск в районе п. Володарский Первомайского района Оренбургской области произошло ДТП с участием управляемого им автомобиля марки <данные изъяты>, №, с автомобилем марки <данные изъяты> № под управлением ответчика. В результате указанного ДТП ему был причинен материальный ущерб, так как принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, ущерб от которых составил <данные изъяты> рублей 08 копеек: величина причиненного ущерба с учетом износа автомобиля - <данные изъяты> рублей 63 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей 45 копеек. Кроме того, совершенными ответчиком административными правонарушениями ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения и произошедшего по его вине ДТП в течение длительного времени он претерпевал физические и нравственные страдания. Не был привлечен к участию в делах об административных правонарушениях, совершенных ответчиком, однако, полагает, что является таковым и в соответствии с требованиями закона имеет право на возмещение морального вреда, причиненного действиями ответчиками, составляющими состав совершенных им административных правонарушений. Причиненный моральный вред заключается и в том, что в момент ДТП он претерпел физические страдания в виде болевых ощущений в области шеи в результате сильного удара от столкновения автомобилей. Кроме того, он претерпел также и нравственные страдания, которые выразились в том, что в момент удара сильно испугался за свою жизнь и здоровье, в его внутренних переживаниях по поводу произошедшего ДТП, в котором он оказался потерпевшим: он был вынужден долгое время находиться на месте ДТП и ожидать результата оперативно-розыскных мероприятий по розыску ответчика - виновника ДТП, при этом он переживал значительные душевные страдания, ощущения страха и душевной боли, беспомощности и бессилия, расстраивался, переживал негативные эмоции. Его нравственные страдания были усилены ощущениями неизвестности личности виновника ДТП. Истец полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, необходимо учитывать фактические обстоятельства дела - в частности тот факт, что ответчик грубейшим образом, не имея права на управление транспортными средствами, управляя автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность (не имея полиса ОСАГО) нарушил Правила дорожного движения РФ, виновно допустив столкновение с принадлежащим ему автомобилем, более того, желая уйти от установленной Законом ответственности, непосредственно сразу после столкновения, не остановившись и не раскрыв свою личность, скрылся с места ДТП. Кроме того, на протяжении длительного периода времени ответчик не предпринял каких-либо действий по примирению с ним, причиненные ему физические и нравственные страдания не компенсировал. Такое его безразличное отношение к результатам его противоправных действий еще в большей степени увеличивают его нравственные страдания. Размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный в результате ДТП ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек, судебные расходы: возврат гос. пошлины - <данные изъяты> рублей 21 копейка, расходы, на оплату услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, транспортные расходы- <данные изъяты> рубля, всего в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Чередниченко А.Н., представитель истца Пикоренко В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно просили взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Суетин В.И. исковые требования о взыскании материального ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей 63 копейки, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек признал полностью, а в части компенсация морального вреда не согласен с его размером. Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возмещение убытков. В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в ст.1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 октября 2010 года в 21 часов 07 минут на 327 км. автодороги Бугульма-Уральск в районе пос. Володарский Первомайского района Оренбургской области с участием водителя Чередниченко А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> № и с участием ответчика Суетина В.И., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> № подтверждается документами, имеющимися в материалах проверки, проведенной ОВД по МО Первомайский район: справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения ДТП, фотоснимками. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Суетина В.И., что подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении от 07 октября 2010 года, из которого следует, что причиной ДТП послужило нарушение Суетиным В.И. п.п. 9.9 Правил дорожного движения РФ- управляя автомобилем, двигался по обочине. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком Суетиным В.И. Ответственность Суетина В.И. по страховому полису не застрахована. Истцом Чередниченко А.Н. в обоснование заявленных требований представлен отчет № 987 об оценке стоимости, работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления ( ремонта) автомобиля с расчетом величины утраты товарной стоимости автомобиля. Из заключения следует, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 63 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей 45 копеек. Оценка восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ», индивидуальным предпринимателем ФИО6, имеющим лицензию Министерства имущественных отношений России №008438, свидетельство №00784 от 31 декабря 2008 года о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Определение величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства предусмотрено Методическим руководством РД 37.009.015-98 по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, которое использовалось экспертом при составлении отчета, заключения. По п. 6.1 данного руководства дополнительная утрата товарной стоимости может быть охарактеризована преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ремонтных воздействий на его элементы, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Каких- либо оснований подвергать сомнению представленное письменное доказательство - отчет №987 от 02 ноября 2010 года, у суда не имеется. Поэтому исковые требования Чередниченко А.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей 63 копейки, и величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей 45 копеек подлежат удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Суетина В.И. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что у Чередниченко А.Н. возникло право на компенсацию морального вреда, так как установлено, что совершенными ответчиком противоправными действиями истцу был причиненный моральный вред, заключающийся в том, что в момент ДТП он претерпел физические страдания в виде болевых ощущений в области шеи в результате сильного удара от столкновения автомобилей, что подтверждается записью в акте медицинского освидетельствования Чередниченко А.Н. от 08 октября 2010 года. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает частичное признание ответчиком иска в этой части, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, понесенных в результате причинения ему физической боли, степень вины ответчика в совершенном ДТП, а так же требования разумности и справедливости (с учетом положений ст. 1083 п.3 ГК РФ- отсутствие у ответчика постоянного источника дохода, так как он нигде не работает), и считает, что размер возмещения вреда должен быть уменьшен, а компенсация морального вреда, причиненного истцу может быть достигнута посредством взыскания с Суетина В.И. в пользу Чередниченко А.Н. <данные изъяты> рублей. Истцом Чередниченко А.Н. заявлены требования о взыскании в его пользу расходов, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются товарным чеком № 1014 от 03 ноября 2010 года и кассовым чеком на указанную сумму от 03 ноября 2010 года, транспортных расходов- <данные изъяты> рубля, которые подтверждаются кассовым чеком на бензин от 27.10.2010 года. При подаче иска Чередниченко А.Н. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, что подтверждается квитанцией 23.11.2010 года. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Суетина В.И. расходы, понесенные истцом в связи с оценкой стоимости поврежденного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейка, всего <данные изъяты> рублей 21 копейка. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование истца Чередниченко А.Н. о возврате с ответчика расходов по оплате услуг представителя подтверждено документально – договором об оказании юридической помощи и распиской Пикоренко В.Ю. о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом разумных затрат, связанных с подготовкой материалов по данному делу и представлению интересов истца в суде, суд считает, что следует взыскать с ответчика Суетина В.И. денежную сумму в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1074, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чередниченко А.Н. к Суетину В.И. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с Суетина В.И. в пользу Чередниченко А.Н. <данные изъяты> рублей 63 копейки – сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, <данные изъяты> рублей 45 копеек - утрату товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей – расходы, связанные с проведением оценки имущества, <данные изъяты> рубля - транспортные расходы, <данные изъяты> рублей 21 копейку - возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей- компенсацию морального вреда, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек. В остальной части иска истцу отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области. Судья Решения суда в окончательной форме принято 31 января 2011 года Судья