Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Первомайский 28 января 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Белой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искалиева А.С. к ОАО «ОренбургАлко» в лице конкурсного управляющего Токарева Н.Н., и третьему лицу администрации МО <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Искалиев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Оренбург Алко» в лице конкурсного управляющего Токарева Н.Н., и третьему лицу администрации МО <адрес> о признании права собственности, указывая, что 24 сентября 2002 года по договору купли-продажи жилого дома ОАО «ОренбургАлко» в лице директора ФИО3 передало ему фундамент под жилой дом по адресу: <адрес>.На данном земельном участке он построил дом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Но оформить жилой дом по указанном адресу он не может, так как ОАО «ОренбургАлко» право собственности на фундамент под жилой дом не оформляло по причинам ему неизвестным. Для оформления жилого дома и земельного участка под ним он обратился в администрацию <адрес>. На его обращение администрация ответила, что земельный участок предметом торгов не является, сначала необходимо оформить жилой дом в установленном законом порядке. Так как у него отсутствовало иное жилое помещение, кроме этого жилого дома, он достроил дом, провел в него коммуникации. В доме имеется газ, свет, вода. В настоящее время ОАО «ОренбургАлко» не имеет возможности зарегистрировать право собственности на этот жилой дом, так как он построен им, фактически он им владеет, пользуется оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, ОАО «ОренбурАлко» в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании истец Искалиев А.С. и его представитель по доверенности от 09.09.2010 года Прочитанская Н.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.

Конкурсный управляющий ОАО «ОренбургАлко» Токарев Н.Н. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо – администрация <адрес> надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания. <адрес> ФИО6 представил суду письменный отзыв на исковое заявление, которым не возражает против удовлетворения иска, и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, суд считает, что исковое заявление Искалиева А.С. подлежит удовлетворению.

Из имеющегося в деле договора купли-продажи, заключенного 24 сентября 2002 года между генеральным директором ОАО «ОренбургАлко» и Искалиевым А.С., следует, что ОАО «ОренбургАлко» продало Искалиеву А.С. фундамент под жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. По условиям договора Искалиев А.С. был обязан погасить стоимость в сумме <данные изъяты> рублей путем удержания ежемесячно из его заработной платы <данные изъяты>.

Следовательно, имеются основания сделать вывод о том, что в данном случае была совершена двухсторонняя сделка под отлагательным условием, заключенная между юридическим лицом и гражданином. Отлагательное условие приобретателем имущества Искалиевым А.С. выполнено, поэтому данную сделку необходимо расценить как состоявшуюся, так как обе стороны исполнили обязательства, оговоренные в договоре от 24 сентября 2002 года: ОАО «ОренбургАлко» передало Искалиеву А.С. фундамент жилого дома в собственность, а Искалиев А.С. произвел расчет с ОАО «ОренбургАлко» за проданный фундамент.

Согласно письменного отзыва от 30.12.2010 года возражений от конкурсного управляющего Токарева Н.Н. по исковым требованиям нет.

Согласно справки администрации МО <адрес> сельсовет <адрес> от 14.12.2010 года вышеуказанный жилой дом в реестре муниципального имущества не значится.

Из уведомления Росреестра от 19 января 2011 года следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества, являющегося предметом спора по данному иску в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из архивной справки от 28.12.2010 года № 337 следует, что распоряжением администрации <адрес> сельсовета <адрес> от 18.11.1998 г. № 42-р «Об отводе земельного участка под строительство одноквартирных жилых домов- 30 шт. » отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство одноквартирных жилых домов – 30 шт. в северной части <адрес>, в долгосрочную аренду сроком на <данные изъяты> лет ОАО «ОренбургАлко» Первомайский ликероводочный завод.

С учетом указанных обстоятельств необходимо сделать вывод о том, что сделка купли-продажи фундамента между истцом и ответчиком состоялась.

Признавая сделку купли-продажи объекта недвижимости состоявшейся, необходимо признать и право собственности за Искалиевым А.С. на указанный объект недвижимости, исходя из следующего.

После приобретения фундамента жилого дома Искалиев А.С. распорядился им как своим собственным - построил на нем жилой дом собственными силами и средствами и в настоящее время проживает в нем. О чем свидетельствуют договора на поставку газа, электроснабжения электрической энергией, на пользование коммунальными услугами.

Согласно справки формы №1 и технического паспорта от 07. 09.2010 года выданных ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» <данные изъяты> филиал спорный объект недвижимости имеет следующие характеристики: расположен по адресу <адрес>, литер <данные изъяты> года постройки, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м.

Из постановления № 14-п от 27.01.2011 года администрации МО <адрес> сельсовет следует, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Из информации начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> от 24.01.2011 года №28 следует, что отделом надзорной деятельности по <адрес> 24 января 2011 года была проведена проверка противопожарного состояния жилого дома расположенного по адресу : <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что <данные изъяты> жилой дом по вышеуказанному адресу на момент проверки соответствовал всем требованиям норм пожарной безопасности.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56. ФГУЗ.04.01-09.2010-0939 от 15 сентября 2010 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, утвержденного ведущим архитектором МУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес>» ФИО8 от 21.01. 2011 года следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома в хорошем состоянии, пригодном к нормальной эксплуатации, обладают достаточной прочностью и эксплуатационной надежностью. Планировка помещений и наличие инженерного оборудования обеспечивают условия для приема пищи, сна, отдыха и гигиенических процедур человека. Выбранные конструктивные, планировочные решения помещений соответствуют требованиям архитектурно-строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм.

Так же установлено, что местоположение и эксплуатация спорного объекта недвижимости не нарушают охраняемые законом права и интересы владельцев соседних объектов недвижимости и пользователей земельных участков. Свидетели ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что действительно они имеют в собственности земельные участки по соседству с Искалиевым А.С. на <адрес> в <адрес> и границы земельных участков с ними согласованы, их права и охраняемые законом интересы не нарушены.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что возведение и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Истец Искалиев А.С. просит суд признать за ним право собственности жилой дом. В силу требований ст. ст. 218, 222 ч.3 ГК РФ данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218, 222 ч.3 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Искалиева А.С..

Признать за Искалиевым А.С. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой- <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме Первомайский районный суд.

Судья