РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Первомайский 15 марта 2011 года Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Казимова Т.Е. при секретаре Белой В.В., с участием представителя истца Тукаева Е.Н., действующего по письменному ходатайству заявителя от 7 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепляковой А.В. к Теплякову В.Я. и администрации муниципального образования Пылаевский сельсовет о внесении изменении в договор приватизации квартиры и определении долей, УСТАНОВИЛ: Истец Теплякова А.В. обратилась в суд с иском к Теплякову В.Я. и администрации муниципального образования Пылаевский сельсовет с требованиями изменения договора приватизации квартиры и определении долей собственников в приватизированном жилье, указывая на то, что между её мужем Тепляковым В.Я. и членами его семьи и товариществом «Пылаевское» был заключен договор приватизации квартиры от 28 февраля 1994 года, расположенного по адресу <адрес>. На момент приватизации членами их семьи были: муж – Тепляков В.Я., жена – Теплякова А.В.. В тексте договора неверно указано, что квартира передается в собственность трем гражданам, ошибочно внесена ФИО3, которая не участвовала в приватизации данной квартиры. Кроме того, не указаны имя и отчество участников приватизации, доли участников приватизации также не определены и не указан точный почтовый адрес квартиры. В результате технической неточности допущенной во время оформления договора приватизации, они лишены возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую им квартиру. Поэтому истец просит суд изменить договор на передачу квартиры в собственность, заключенный между Тепляковым В.Я. и членами его семьи, исключить из числа собственников – ФИО3, определить долю каждого собственника в общем имуществе и указать точный адрес квартиры. В судебном заседании представитель истца Тукаев Е.Н. исковые требования Тепляковой А.В. поддержал в полном объеме. Ответчик Тепляков В.Я., надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. Представитель ответчика администрации муниципального образования Пылаевский сельсовет, надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. Выслушав в судебном заседании представителя истца Тукаева Е.Н., изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Из показаний представителя истца Тукаева Е.Н. следует, что на момент приватизации указанной квартиры в ней временно без регистрации проживала мать Теплякова В.Я. – ФИО3, которая не принимала участия в приватизации данной квартиры, и 08.08.2002 года умерла, а остальные вышеперечисленные лица, проживавшие по адресу <адрес>, на момент приватизации имели желание использовать свое право на приватизацию, что подтверждается договором от 28 февраля 1994 года, зарегистрированном в администрации Пылаевского сельсовета, в котором указано, что товарищество «Пылаевское» передало, а Тепляков В.Я., Теплякова А.В., ФИО3 приобрели в совместную собственность квартиру. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать свое жилое помещение вправе граждане, занимающие это жилое помещение по договору найма или аренды, а в соответствии со ст. 1 названного Закона приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Из справки администрации МО Пылаевский сельсовет № 249 от 01.02.2011 года следует, что на момент приватизации, то есть на 28 февраля 1994 года в <адрес> проживали и были зарегистрированы Тепляков В.Я. и Теплякова А.В.. Из справки администрации МО Пылаевский сельсовет № 203 от 18.03.2011 года следует, что ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу <адрес>, но по данному адресу не была зарегистрирована. Из свидетельства о смерти 1-РА № 547409 от 09 сентября 2002 года следует, что ФИО3, 1911 года рождения, умерла 08 августа 2002 года. Следовательно, Тепляков В.Я. и Теплякова А.В., проживавшие в указанной квартире, имели право на приватизацию. С учетом того, что волеизъявления этих лиц на участие в приватизации были выражены, в приватизации им не могло быть отказано, они имели равные права на приватизацию и приобретение недвижимости в собственность посредством приватизации, в качестве приобретателей собственности должны быть указаны все поименованные выше лица. Из договора от 28 февраля 1994 года на передачу <адрес>, расположенного по <адрес>, следует, что представителем администрации товарищества «Пылаевское», заключавшего Договор, ошибочно не был указан точный адрес квартиры, этот вывод суда основан на том, что согласно справки № 249, выданной 01 февраля 2011 года администрацией МО Пылаевский сельсовет <адрес>, следует, что квартира, в которой проживала на момент приватизации семья Тепляковых, расположена по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, то доли собственников признаются равными, поэтому долю каждого собственника по договору передачи квартиры в собственность граждан от 28.02.1994 года необходимо установить в размере 1/2 доли. На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца Тепляковой А.В. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 245 ГК РФ суд РЕШИЛ: удовлетворить исковые требования Тепляковой А.В.. Изменить договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 28 февраля 1994 года между товариществом «Пылаевское» <адрес> и Тепляковым В.Я., исключив из него ФИО3, включив в него Теплякова В.Я. и Теплякову А.В. в качестве собственников <адрес>. Закрепить за каждым собственником: ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в общем имуществе. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней с момента его оглашения через Первомайский районный суд.