ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Первомайский 04 апреля 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе

судьи Лифаревой В.Л.,

с участием истицы Маляновой Л.Г.,

ответчика Малянова Ю.А.,

представителя ответчика Мукатаева С.К.,

представителя третьего лица ФИО4,

при секретаре Иночкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляновой Л.Г. к ОАО «Россельхозбанк», Малянову Ю.А., третьему лицу Первомайскому РОСП об освобождении имущества от ареста,

Малянова Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк», Малянову Ю.А. и третьему лицу Первомайскому РОСП с требованиями об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что 25.02.2011 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.В. в рамках исполнительного производства № произвела арест имущества должника Малянова Ю.А. в виде автомобиля ВАЗ-21140, о чем был составлен акт описи и ареста имущества. С произведенным арестом имущества Малянова Л.Г. не согласна, так как считает, что арест нарушает ее права собственника на совместное имущество супругов, препятствует реализации ею правомочий распоряжения и пользования имуществом, нажитым в браке с Маляновым Ю.А. Просит суд освободить автомобиль ВАЗ-21140 от ареста.

В судебном заседании истица Малянова Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что с 1988 года состоит в браке с Маляновым Ю.А., с 1989 года по настоящее время работает и имеет постоянный доход, в 2004 году также она оформляла кредитный договор для приобретения автомобиля, который находится в совместной собственности. Знала о заключении супругом Маляновым Ю.А. договора поручительства, не возражала против возможности обращения взыскания на совместное имущество, о чем в договоре поручительства сделала роспись. Однако считает, что обращение взыскания на автомобиль нарушает ее права собственника и просит освободить автомобиль от ареста.

Ответчик Малянов Ю.А. признал заявленные требования, пояснив суду о том, что он производил выплаты по договору поручительства, пока был трудоустроен. Сейчас он дохода не имеет, однако не отказывается от своих обязательств по договору поручительства, намерен производить выплаты, когда найдет работу.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» ФИО11., действующий на основании доверенности от 04.02.2010 года, не признал исковых требований и возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявленного требования.

Выслушав объяснения истицы, мнение ответчика Малянова Ю.А., возражения представителя ответчика ФИО6 и представителя третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Маляновой Л.Г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с договором поручительства от 13.04.2007 года №, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Маляновым Ю.А., поручитель Малянов Ю.А. обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком ФИО7 обязательств по кредитному договору. Данное обязательство Малянов Ю.А. не отрицал и в ходе судебного заседания. Договор поручительства от 13.04.2007 года соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ.

Из данного договора поручительства следует, что с условиями договора и фактом его заключения согласна и супруга поручителя Малянова Ю.А. – Малянова Л.Г., которая допускала возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество и не возражала против этого, о чем свидетельствует ее роспись в договоре поручительства. Это обстоятельство Малянова Л.Г. в судебном заседании не отрицала.

В соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В данном случае возможность обращения взыскания на совместное имущество супругов была оговорена между супругами и одобрена супругой Маляновой Л.Г.

Арест имущества должника Малянова Ю.А. был произведен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № с предметом исполнения – кредитный платеж в размере 89831,01 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 35 СК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Маляновой Л.Г.

к ОАО «Россельхозбанк», Малянову Ю.А., третьему лицу Первомайскому РОСП об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2011 года

Судья