Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации п. Первомайский 14 июля 2011 года Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Лифаревой В.Л., при секретаре ИночкинойС.П., с участием заместителя прокурора Яновского А.А., представителя истца Маловой Н.В., ответчика Намаева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова Д.Н. к Намаеву В.М. овзыскании материального ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Малов Д.Н. обратился в суд с иском к Намаеву В.М. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, указав, что приговором Первомайского районного суда от 26.02.2008 года Намаев В.М. признан виновным в умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, Намаеву В.М. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. В результате причиненного Намаевым В.М. тяжкого вреда здоровью ему пришлось пройти курс лечения, на что он затратил денежные средства в сумме 18589 рублей 45 копеек, из которых затрачено на поездки в больницы и в суд 11562 рубля, проживание в гостинице п. Первомайский – 150 рублей и на приобретение лекарств – 6877 рублей 45 копеек. Также им понесены расходы на приобретение одежды взамен той, которая была на нем и в ходе его избиения пришла в негодность, в сумме 8000 рублей, из которых потрачено: 4000 рублей – на приобретение зимней куртки, 1500 рублей – на брюки джинсы, 1200 рублей – на зимние ботинки, 1000 рублей – на свитер, 300 рублей – на шапку. Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 2000 рублей. Всего расходы составили сумму 28589 рублей 45 копеек. Просит суд взыскать с Намаева В.М. вышеуказанную сумму. Истец Малов Д.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Малова Н.В., действующая по доверенности от 11.07.2011 года, исковые требования к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, поддержала в полном объеме и пояснила, чтоНамаев В.М. признан виновным приговором Первомайского районного суда от 26.02.2008 года, её сын Малов Д.Н. находился на лечении в стационаре Первомайской ЦРБ с 05.11.2007 года до конца ноября 2007 года, далее лечился амбулаторно, был на инвалидности один год, лежал две недели на обследовании и лечении в Оренбургском психо-неврологическом диспансере. Далее инвалидность не устанавливалась из-за отказа самого Малова Д.Н., но состояние его здоровья плохое. Стоимость вещей, купленных сыну взамен пришедшей в негодность одежды, бывшей на сыне в момент его избиения, подтвердить доказательствами не может, так как вещи были приобретены на рынке. Просит дополнить требования возмещением денежных средств, затраченных ею на поездку в суд 14.07.2011 года в сумме 531 рубль. ОтветчикНамаев В.М. в судебном заседании требования истца признал частично, пояснив, чтоодежда на Малове Д.Н. не была повреждена им в ходе причинения Малову Д.Н. тяжких телесных повреждений. Всю одежду забрала сестра потерпевшего. Кроме того, не все билеты за поездки оформлены надлежащим образом, в некоторых имеются исправления, в некоторых отсутствуют даты поездки и пункты назначений, что вызывает сомнения. Иск признает частично в части затрат на приобретение лекарственных средств и поездки, подтвержденных документально, в пределах 9000 рублей. Заместитель прокурора Яновский А.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить требования истца Малова Д.Н. в части требований, подтвержденных документально. Суд,выслушав стороны, мнение заместителя прокурора, проверив представленные доказательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, чтоисковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в судебном заседании,приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2008 года Намаев В.М. признан виновнымв умышленном причинении Малову Д.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Намаев В.М. осужден к лишению свободы на срок три года с испытательным сроком два года. Этим же приговором с Намаева В.М. взыскано в пользу Малова Д.Н. 30000 рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Потерпевшему Малову Д.Н. разъяснено, что он вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о возмещении убытков, причиненных преступлением. Приговор вступил в законную силу8 апреля 2008 года. Следовательно, разрешаемые требования заявлены законно. Заявляя требования о взыскании средств, затраченных на приобретение лекарств, истцом предъявлены товарные и кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.) на суммы 414,95 руб. и 470,15 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1082,80 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 921 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму324,86 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 533,62 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324,55 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468,88 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232,47 руб.; от08.02.2010 года на сумму 385,02 руб., всего на общую сумму 5560 рублей 50 копеек. Из товарных чеков следует, что приобретались седативные препараты, ноотропы, антибиотики. Именно такие лекарственные средства применялись для лечения Малова Д.Н., что отражено в выписке № 4366 от 06.12.2007 года Первомайской ЦРБ, выданной Малову Д.Н. На представленные к взысканию кассовые чеки на сумму 1274,55 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 42,40 руб. от ДД.ММ.ГГГГ товарные чеки не представлены, вследствие чего суд не может сделать однозначного вывода о приобретении лекарственных средств, необходимых для лечения именно Малова Д.Н. С учетом указанного обстоятельства суд не может признать данные доказательства относимыми к заявленному иску. В обоснование заявленных требований о взыскании расходов, произведенных в связи с поездками в больницу, на судебные заседания, истцом предъявлены проездные билеты, а также медицинские документы, подтверждающие факты обращения Малова Д.Н. в медицинские учреждения. Анализируя предъявленные доказательства в совокупности, суд принимает в качестве допустимых билеты на автомобильный транспорт: от ДД.ММ.ГГГГ 2 билета, подтверждающие поездку матери ФИО3 от ст. Оренбург до ст. Первомайский и обратно в связи с госпитализацией ФИО1 в Первомайскую ЦРБ в результате полученных телесных повреждений, общая стоимость билетов 600 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ 1 билет от ст. Оренбург до ст. Первомайский для посещения больного сына в Первомайской ЦРБ стоимостью 300 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ 1 билет стоимостью 300 рублей от ст. Оренбург до ст. Первомайский – поездка в связи с выпиской ФИО1 из Первомайской ЦРБ, 1 билет стоимостью 110 рублей в связи с обратной поездкой от ст. Первомайский до ст. Бузулук, а также 2 билета стоимостью 300 рублей каждый от ст. Бузулук до ст. Оренбург (обоснованность указанных поездок подтверждается выпиской Первомайской ЦРБ, из которой следует, что ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ 2 билета стоимостью 155 руб. и 188 руб. от ст. Оренбург до ст. Привольное, связанные с поездкой ФИО1 и его матери ФИО3 в Оренбургскую областную больницу, что подтверждается справками ГУЗ Оренбургская областная клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ 1 билет стоимостью 188 рублей от ст. Привольное до ст. Оренбург, 1 билет стоимостью 350 рублей от ст. Оренбург до ст. Первомайский в связи с поездкой представителя потерпевшего ФИО3 в Первомайский районный суд на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 билета на обратную дорогу от ДД.ММ.ГГГГ от ст. Первомайский до ст. Бузулук стоимостью 110 рублей и от ст. Бузулук до ст. Оренбург стоимостью 261 рубль; от ДД.ММ.ГГГГ 1 билет стоимостью 350 рублей для поездки представителя потерпевшего ФИО3 от ст. Оренбург до ст. Первомайский на второе судебное заседание, а также билеты от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 34 рубля от ст. Первомайский до ст. Мирошкино и обратно от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 34 рубля, 1 билет от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 110 рублей от ст. Первомайский до ст. Бузулук, 1 билет стоимостью 250 рублей от ст. Бузулук до ст. Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ 2 билета стоимостью 180 рублей и 351 рубль, подтверждающие поездку представителя истца ФИО3 в судебное заседание для разрешения заявленных исковых требований. Кроме того, представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату в сумме 150 рублей проживания ФИО3 в гостинице во время приезда на судебное заседание. Указанные доказательства суд принимает как достоверные и подлежащие удовлетворению в общей сумме 4621 рубль. Представленное доказательство в виде билета от 22.06.11 года, подтверждающее проезд Маловой Н.В. в судебное заседание, назначенное на 23.06.2011 года, суд не может принять к взысканию, т.к. Малова Н.В. не представила суду доказательств полномочий действовать в интересах истца Малова Д.Н. в данном судебном заседании. Другие доказательства в виде проездных билетов суд также не может принять в качестве оснований к взысканию, т.к. некоторые из них не имеют даты совершения поездки, другие – не имеют пунктов отправления и назначения, а к некоторым не представлено доказательств, подтверждающих совершение поездок в интересах Малова Д.Н. Из квитанции 000049 от 7 апреля 2011 года, выданной ИП Солдатов В.А., следует, что истцом оплачены юридические услуги по подготовке документов в суд в сумме 2000 рублей. В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что 04.11.2008 года в <адрес> утром возле колонки она обнаружила лежащего человека, который был избит и весь выпачкан в грязи. Она перетащила его в баню, вымыла, при этом трусы она разрезала, а свитер и футболку сняла. Этим человеком оказался Малов Д.Н. Возле колонки остались брюки и кроссовки, куртки не было Суд признает этих показания достоверными, у суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как она является не заинтересованным в исходе настоящего дела и предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Других доказательств, свидетельствующих о приведении одежды в виде зимней куртки, брюк, зимних ботинок, свитера и шапки с негодность, суду не представлено, также не представлено доказательств произведенных расходов на приобретение указанных вещей. В соответствии с вышеизложенным, сумма доказанного материального ущерба, причиненного Намаевым В.М. в результате преступления, составляет 12181 рубль 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплатысудебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке,при цене иска до 20000рублей взыскивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей. С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 487 рублей 26 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Малова Д.Н. к Намаеву В.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Намаева В.М. в в пользу Малова Д.Н. 5560 рублей 50 копеек (пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек – затрат на приобретение лекарственных средств; 4621 (четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль – затрат на поездки в больницы и суд; 2000 (две тысячи) рублей – оплата юридических услуг, всего в сумме 12181 (двенадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 50 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Намаева В.М. в доходгосударства государственную пошлину в размере 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первомайский районный суд Оренбургской области. Судья Мотивированное решение составлено 20 июля 2011 года Судья