<данные изъяты>) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Первомайский 25 августа 2011 года Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Казимова Т.Е. при секретаре Белой В.В., с участием истца Ворониной Т.Н., представителя истца Сиятсковой С.И. ( доверенность от 31 августа 2009 года), ответчиков Воронина А.Н., Науменко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Т.Н. к Воронину А.Н., Науменко О.Н. о внесении изменении в договор приватизации квартиры и определении долей, УСТАНОВИЛ: Истец Воронина Т.Н.обратилась в суд с иском к Воронину А.Н. и Науменко О.Н. с требованиями определении долей собственников в приватизированном жилье, указывая на то, что в соответствии с Договором на передачу квартиры в собственность граждан от 20.12.1994 года, заключенным между товариществом <данные изъяты> и ФИО25, Ворониной Т.Н., Ворониным А.Н., Ворониной (Науменко) О.Н., в совместную собственность была передана квартира по адресу: <адрес>. В 1996 году ФИО2 вышла замуж и сменила фамилию, став ФИО21. Определить доли в праве общей собственности не представляется возможным так как товарищество <данные изъяты> ликвидировано, а сельский совет не может внести изменения. ФИО3 в 2006 году умерла. В договоре не указан конкретный адрес квартиры. Допущенные технические неточности во время оформления договора приватизации препятствуют надлежащему оформлению доли каждого собственника после смерти ФИО3. Поэтому истец просит суд изменить договор на передачу квартиры в собственность, заключенный между товариществом «Рубежинское» и гр. ФИО3, Ворониной Т.Н., Ворониным А.Н., Науменко О.Н., определить долю каждого собственника в общем имуществе, конкретизировать адрес. В судебном заседании истец Воронина Т.Н. и ее представитель Сиятскова С.И., поддержали исковые требования в полном объеме и просили определить доли собственников по 1/4. Ответчики Воронин А.Н. и Науменко О.Н. исковые требования признали. Выслушав в судебном заседании объяснения истца Ворониной Т.Н. и ее представителя, объяснения ответчиков, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Из показаний истца, и ответчиков следует, что все вышеуказанные лица на момент приватизации имели желание использовать свое право на приватизацию, что подтверждается договором от 20 декабря 1994 года, зарегистрированном в администрации <данные изъяты> сельсовета, в котором указано, что товарищество <данные изъяты> передало, вышеуказанным лицам, в совместную собственность квартиру. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать свое жилое помещение вправе граждане, занимающие это жилое помещение по договору найма или аренды, а в соответствии со ст. 1 названного Закона приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Из справок администрации МО <данные изъяты> сельсовет № от 15.06.2009 года и № от 15.06.2009 года следует, что на момент приватизации, то есть на 20 декабря 1994 года в <адрес> проживали и были зарегистрированы ФИО3, Воронина Т.Н., Воронин А.Н., Воронина (Науменко) О.Н. и что данная квартира принадлежит им на праве частной собственности. Следовательно, все лица, проживавшие в указанном доме, имели право на приватизацию. С учетом того, что волеизъявления этих лиц на участие в приватизации были выражены, в приватизации им не могло быть отказано, они имели равные права на приватизацию и приобретение недвижимости в собственность посредством приватизации, в качестве приобретателей собственности должны быть указаны все поименованные выше лица. Из свидетельства о смерти <данные изъяты> № от 23 января 2006 года, выданного администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес>, следует, что ФИО30 умерла 23 января 2006 года. Из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от 03 декабря 1996 года следует, что ФИО2 после заключения брака была присвоена фамилия ФИО31 Из свидетельств о заключении брака <данные изъяты> № от 27.06.1996 года и <данные изъяты> № от 25.11.1998 года следует, что Ворониной О.Н. после заключения браков присвоена фамилия ФИО32 а затем – «Науменко». Согласно ст. 3.1 Закона о приватизации в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Кроме этого Пленум Верховного суда РФ от 24.08.1993 года в своем Постановлении № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что таких граждан, выразивших свою волю на приватизацию при жизни, следует признавать приобретшим право собственности на жилое помещение. В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, то доли собственников признаются равными, поэтому долю каждого собственника по договору передачи квартиры в собственность граждан от 20.12.1994 года необходимо установить в размере 1/4 доли. На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца Ворониной Т.Н. Руководствуясь ст.ст. 144-148 ГПК РФ, ст. 245 ГК РФ суд РЕШИЛ: удовлетворить исковые требования Ворониной Т.Н.. По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 20 декабря 1994 года между товариществом <данные изъяты> <адрес> и ФИО2, Ворониной Т.Н., Ворониным А.Н., ФИО36 определить доли ФИО37, Ворониной Т.Н., Воронина А.Н., Науменко О.Н. по 1/ 4 в праве общей собственности на <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней с момента его оглашения через Первомайский районный суд.