Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пос. Первомайский 11 сентября 2011 года Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Казимова Т.Е., при секретаре Белой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малянова Ю.А. к Затворниковой Г.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, с участием истца Малянова Ю.А., его представителя Маляновой Л.Г., представителя ответчика Пикоренко В.Ю., действующего на основании доверенности от 11.05.2011 года, УСТАНОВИЛ: Малянов Ю.А. обратился в суд с иском к Затворниковой Г.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга указывая, что 13 апреля 2007 года между ним и кредитором ответчика Затворниковой Г.В. был заключен договор поручительства, согласно которому он как поручитель обязывается перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» отвечать за исполнение заемщиком Затворниковой Г.В. ее обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Возврат кредита и выплата процентов за пользование суммой займа оговаривались сторонами в договоре. Начиная с марта 2009 года заемщик прекратил выполнять обязательства перед Банком по возврату кредитного долга, объясняя это трудным финансовым положением. Обязанность по возврату кредита была возложена на него. С марта 2009 года он начал регулярно перечислять денежные средства на расчетный счет Банка, что подтверждается расчетными листками и приходными кассовыми ордерами. 26 мая 2011 года он удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство. Кредитор передал ему документы, удовлетворяющие требования к должнику и передал права, обеспечивающие это требование. Кроме того, ему пришлось произвести дополнительные расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Требования кредитора он удовлетворил на сумму <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на условия договора поручительства и ст.365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу фактически выплаченные Банку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и дополнительные расходы <данные изъяты> рублей, а так же возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Малянов ЮА. И его представитель Малянова Л.Г. исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Затворникова Г.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила. Представитель ответчика Пикоренко В.Ю. исковые требования не признал. Определением Первомайского районного суда от 13 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОАО «Россельхозбанк». Представитель третьего лица – ОАО «Россельхозбанк» в суд не явился. Из представленного в суд отзыва и заявления управляющего доп. офисом ОАО «Россельхозбанк» Фокиной А.А. следует, что третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражает против удовлетворения иска ввиду наличия непогашенной задолженности по кредитному договору и первоначального право требование кредитора по этому обязательству. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. По кредитному договору № от 13 апреля 2007 года заемщик Затворникова Г.В. в ОАО «Россельхозбанк» получила кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых на срок до 10 апреля 2012 года. Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства № заключенный Маляновым Ю.А. с ОАО «Россельхозбанк». Пунктом 2.5 договора поручительства установлено, в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истец Малянов Ю.А. в обоснование своих утверждений не представил суду доказательств об удовлетворении всех требований кредитора заявленных к нему и доказательств передачи кредитором ему документов, удовлетворяющих требования к должнику и передачи прав, обеспечивающих это требование. Документы: расчетные листки по заработной плате за период с марта по декабрь 2009 года, приходные кассовые ордера за период с 10 марта 2010 года по 25 мая 2011года, свидетельствующие об внесений платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, не свидетельствуют о полном выполнении обязательств по кредитному договору и погашении ссудной задолженности. Из справки предоставленной ОАО «Россельхозбанк» от 06 сентября 2011 года № следует, что на 06 сентября 2011 года, то есть на день рассмотрения дела в суде, по вышеуказанному кредитному договору имеется ссудная задолженность в размере 10000 рублей. При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит. Доводы представителя истца о том, что Затворникова Г.В. должна возвратить уплаченную ими сумму суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании истец не изменял основания иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Малянова Ю.А. к Затворниковой Г.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга, отказать. Принятые по делу меры по обеспечению иска отменить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд. Судья Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2011 года Судья