Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Первомайский 19 декабря 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием истца Фединой Л.Б.,

ответчика Федина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фединой Л.Б. к Федину А.В. о внесении изменении в договор приватизации квартиры и определении долей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Федина Л.Б. обратилась в суд с иском к Федину А.В. о внесении изменений в договор приватизации квартиры и определении долей. Указывая, что между её супругом Фединым А.В. и членами его семьи и АП « Уральское» был заключен договор на передачу и продажи в собственность <адрес>. На момент приватизации по указанному выше адресу проживали и были зарегистрированы, а также принимали участие в приватизации: супруг Федин А.В., истец Федина Л.Б., сын Федин С.А., сын Федин В.А.. В тексте договора указано, что квартира передается в собственность четырем гражданам, однако указана фамилия и инициалы супруга – ответчика Федина А.В., а фамилии, имена и отчества её – истца Фединой Л.Б., и сыновей не указаны, доли участников приватизации также не определены и указан неполный адрес квартиры. В результате технической неточности, допущенной во время оформления договора приватизации, они лишены возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую им квартиру.

Поэтому истец просит суд внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан от 25 ноября 1993 года, расположенной по адресу: <адрес>, включить в него число собственников : Федина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федину Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федина С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить доли каждого участника каждого собственника в общем имуществе.

В судебном заседании истец Федина Л.Б. поддержала иск, уточняя, что также просит внести изменения в договор на передачу и продажу квартиры в собственность, указав полный адрес квартиры - № <адрес>.

Ответчик Федин А.В. не возражая против удовлетворения требований истца, иск признал полностью.

Ответчику Федину А.В. разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих- либо прав и законных интересов, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца Фединой Л.Б. следует, что все вышеуказанные лица, проживавшие по адресу <адрес> на момент приватизации имели желание использовать свое право на приватизацию, что подтверждается договором от 25 ноября 1993 года, зарегистрированном в администрации Уральского сельсовета, в котором указано, что АП «Уральское» передало, а Федин А.В. и члены его семьи в количестве четырех человек приобрели квартиру.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать свое жилое помещение вправе граждане, занимающие это жилое помещение по договору найма или аренды, а в соответствии со ст. 1 названного Закона приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Из справки администрации МО Уральский сельсовет № 2602 от 21 ноября 2011 года следует, что на момент приватизации, то есть на 25 ноября 1993 года в <адрес> проживали и были зарегистрированы Федин А.В., Федина Л.Б., Федин С.А., Федин В.А..

Следовательно, все лица, проживавшие в указанном доме, имели право на приватизацию. С учетом того, что волеизъявления этих лиц на участие в приватизации были выражены, в приватизации им не могло быть отказано, они имели равные права на приватизацию и приобретение недвижимости в собственность посредством приватизации, в качестве приобретателей собственности должны быть указаны все поименованные выше лица.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, то доли собственников признаются равными, поэтому долю каждого собственника по договору передачи квартиры в собственность граждан от 25 ноября 1993 года необходимо установить в размере 1/4 доли.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца Фединой Л.Б.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Фединой Л.Б..

Изменить договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 25 ноября 1993 года между АП « Уральское» <адрес> и Фединым А.В., включив в него Федину Л.Б., Федина С.А., Федина В.А. в качестве собственников <адрес>.

Определить за каждым собственником: Фединым А.В., Фединой Л.Б., Фединым С.А., Фединым В.А. по 1/4 доли в общем имуществе.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд.

Судья