Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Первомайский 20 декабря 2011 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием истца Мендыбаева А.К.,

ответчика Мендыбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мендыбаева А.К. к администрации муниципального образования Рубежинский сельсовет <адрес>, Мендыбаевой Р.М. о внесении изменении в договор приватизации квартиры и определении долей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мендыбаев А.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес> о внесении изменений в договор приватизации квартиры и определении долей. Указывая, что между ним, его супругой Мендыбаевой Р.М., членами его семьи и товариществом <данные изъяты> был заключен договор на передачу в собственность квартиры <адрес>. На момент приватизации по указанному выше адресу проживали и были зарегистрированы, а также принимали участие в приватизации: он, истец Мендыбаев А.К., ответчик Мендыбаева Р.М., дети ФИО3, ФИО4, ФИО5. В тексте договора указано, что квартира передается в совместную собственность, однако указано, что приобретают квартиру ФИО3, ФИО4, ФИО6, он и ответчик в договоре не указаны, доли участников приватизации также не определены. В результате технической неточности, допущенной во время оформления договора приватизации, они лишены возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую им квартиру.

Поэтому истец просит суд внести изменения в договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 23 января 1996 года, расположенной по адресу : <адрес>, включить в него число собственников : Мендыбаева А.К., ответчика Мендыбаеву Р.М., детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, определить доли каждого участника каждого собственника в общем имуществе.

Определением суда от 06 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мендыбаева Р.М..

В судебном заседании истец Мендыбаев А.К. поддержал исковые требования.

Ответчик Мендыбаева Р.М. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования <адрес> сельсовет, надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями Мендыбаева А.К. согласен и не возражает против удовлетворения иска.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца Мендыбаева А.К. следует, что все лица - он, его супруга и трое детей, проживавшие по адресу <адрес> на момент приватизации имели желание использовать свое право на приватизацию, что подтверждается договором от 23 января 1996 года, зарегистрированном в администрации <адрес> сельсовета, в котором указано, что товарищество <данные изъяты> заключило договор с Мендыбаевым А.К. и Мендыбаевой Р.М., именуемыми « <данные изъяты>» и передало в совместную собственность квартиру, а владелец, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобрели занимаемую квартиру.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать свое жилое помещение вправе граждане, занимающие это жилое помещение по договору найма или аренды, а в соответствии со ст. 1 названного Закона приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Из справки и выписки похозяйственной книги, выданными администрацией МО <адрес> сельсовет следует, что на момент приватизации, то есть на 23 января 1996 года в квартире <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> проживали и были зарегистрированы : Мендыбаев А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мендыбаева Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, все лица, проживавшие в указанном доме, имели право на приватизацию. С учетом того, что волеизъявления этих лиц на участие в приватизации были выражены, в приватизации им не могло быть отказано, они имели равные права на приватизацию и приобретение недвижимости в собственность посредством приватизации, в качестве приобретателей собственности должны быть указаны все поименованные выше лица.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, то доли собственников признаются равными, поэтому долю каждого собственника по договору передачи квартиры в собственность граждан от 23 января 1996 года необходимо установить в размере 1/5 доли.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца Мендыбаева А.К.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Мендыбаева А.К..

Изменить договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный 23 января 1996 года между товариществом <данные изъяты> <адрес> и Мендыбаевым А.К., Мендыбаевой Р.М., включив в него ФИО3, ФИО4, ФИО5 в качестве собственников квартиры <адрес>.

Определить за каждым собственником: Мендыбаевым А.К., Мендыбаевой Р.М., ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли в общем имуществе.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд.

Судья