Дело № 2-47 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Первомайский 05 марта 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Горнец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (далее по тексту ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ») к Зайцеву А.Н., Жуманову Ж.К., Тюлюгеневой А.К. о взыскании задолженности,

с участием:

представителя истца – начальника дополнительного офиса в п. Первомайский ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» Васюкова В.Н. (доверенность б/н от 07.12.2010 года);

ответчика Жуманова Ж.К.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.Н., Жуманову Ж.К., Тюлюгеневой А.К. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что заемщик Зайцев А.Н. по кредитному договору № от 19 апреля 2010 года получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 20 апреля 2015 года с уплатой <данные изъяты> годовых.

В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства с Жумановым Ж.К., Уразовой ( Тюлюгеневой) А.К.

Заемщик Зайцев А.Н. надлежащим образом не выполняет своих обязанностей по кредитному договору. Последний платеж в погашение задолженности поступил 20.09.2011года. Все предложения банка о досудебном добровольном погашении задолженно­сти по кредитному договору заемщик и поручители проигнорировали.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков, имеющуюся на 18 января 2012 года, задолженность, состоящую из: суммы основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей; суммы просро­ченных процентов за кредит <данные изъяты> рублей; суммы процентов по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей; суммы пени по ссуде <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ».

В судебном заседании представитель истца Васюков В.Н. поддержал иско­вые требования в полном объеме.

Ответчики Жуманов Ж.К. согласившись с доводами истца, исковые требования признал полностью.

Ответчики Зайцев А.Н., Тюлюгенева А.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений относительно исковых требований суду не представили.

Суд, выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. К этому выводу суд приходит исходя из следующего.

В соответствии с кредитным договором № от 19 апреля 2010 года Зайцев А.Н. получил кредит у истца в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по 20 апреля 2015 года с уплатой <данные изъяты> годовых. Зайцев А.Н. обязался возвра­тить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Кредитный договор полностью отвечает требованиям ст. ст. 819-820 ГК РФ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Зайцевым А.Н. представлено поручительство Жуманова Ж.К. и Уразовой ( «Тюлюгенева» после вступления в брак) А.К.

Согласно пункта 3.6. кредитного договора банк вправе потребо­вать от клиента досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае нарушения клиентом сроков или размеров очередного платежа в течение двух последовательных очередных платежей.

Как видно из представленных материалов заемщиком не уплачены очередные платежи по срокам 19.10.2011 г., 19.11.2011 г., 19.12.2011 г.

Банком направлялись письменные уведомления ответчикам с предложениями уплатить просроченную задолженность, однако задолженность в полном объеме погашена не была.

С учетом изложенного указанная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков, так как согласно ст. 363 ГК РФ и договорам поручительства № и № от 19.04.2010 года (п.п. 1.1., 1.2.) Жуманов Ж.К. и Тюлюгенева А.К. несут солидарную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств вместе с клиентом, в том числе и по уп­лате процентов и неустойки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя­лось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчи­ков Зайцева А.Н., Жуманова Ж.К., Тюлюгеневой А.К. в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная при по­даче иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Зайцеву А.Н., Жуманову Ж.К., Тюлюгеневой А.К. о взыскании задолженности удовлетво­рить.

Взыскать с Зайцева А.Н., Жуманова Ж.К., Тюлюгеневой А.К. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» солидарно задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, возврат государственной по­шлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Первомайский районный суд.

Судья