РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации пос. Первомайский 06 марта 2012 года Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Казимова Т.Е., при секретаре Горнец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтевой Л.М., Локтева А.Н. к Оськину В.М., администрации МО Володарский сельсовет, третьему лицу – нотариусу нотариального округа Центрального района г. Тольятти Овчинниковой Н.М. о признании права собственности на квартиру, при участии истцов: Локтевой Л.М., Локтева А.Н., представителя истцов Пикоренко В.Ю., действующего на основании доверенности от 11.04.2011 года и ходатайства, ответчика Оськина В.М., УСТАНОВИЛ: Локтева Л.М., Локтев А.Н. обратились в суд с иском к Оськину В.М., администрации МО Володарский сельсовет, третьему лицу – нотариусу нотариального округа Центрального района г. Тольятти Овчинниковой Н.М. о признании права собственности на квартиру. В обосновании иска указали следующее. В августе 2000 года между Локтевой Л.М. и ФИО23 была совершена в письменной форме сделка купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Однако право собственности надлежащим образом на указанную квартиру оформлена не была, квартира на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 15.03.1994 года, зарегистрированного в администрации Володарского сельсовета 14.03.1994 года, принадлежала ФИО3, государственная регистрация права собственности проведена не была. ФИО3 при жизни завещала квартиру сыну ФИО2, который после смерти матери 25 декабря 1996 года вступил в наследство, принял меры по сохранению наследственного имущества и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав квартиру Локтевой Л.М. В удостоверяющих личность ФИО5 документах имеются разночтения. Так, согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО4, местом рождения указано <адрес>. Паспорт гражданина СССР и выданный на его основании паспорт гражданина РФ выданы на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Военный билет выдан на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в <адрес>, в связи с чем его право собственности на квартиру, а также переход права собственности к ним, истцам, зарегистрированы в ЕГРП не были. Проведение государственной регистрации перехода права собственности и права собственности истцов на квартиру, приобретенную по договору, невозможны. Просят суд признать за ними, Локтевой Л.М. и Локтевым А.Н., право собственности по 1/2 доли в праве общей собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного жилого <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истцы Локтева Л.М., Локтев А.Н. и их представитель Пикоренко В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Оськин В.М. исковые требования истцов признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Ответчику Оськину В.М. разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ. Представитель ответчика – администрации МО Володарский сельсовет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии и не возражал против удовлетворения исковых требований Локтевой Л.М., Локтева А.Н. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации МО Володарский сельсовет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа Центрального района г. Тольятти Овчинникова Н.М. о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения требований Локтевой Л.М., Локтева А.Н. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истцов, их представителя, ответчика Оськина В.М., допросив свидетелей, суд принимает признание иска ответчиком Оськиным В.М., поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что она хорошо знала ФИО3 и её сына ФИО5, который её мужу приходился двоюродным братом, знает, что ФИО3 по Договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 15 марта 1994 года, зарегистрированного в администрации Володарского сельсовета, приобрела от <данные изъяты> однокомнатную <адрес>, которую завещала своему сыну, проживавшему в <адрес>. После смерти матери ФИО5 провел похороны матери, вступил в наследство, приняв квартиру, приняв меры по её сохранности, выдал ей доверенности зарегистрировать правоустанавливающие документы и право собственности на квартиру. По стечению обстоятельств, то есть из-за ошибок в написании фамилии ФИО5 в удостоверяющих его личность документах (из-за пропуска в паспорте буквы «Ь» в фамилии между буквами «с» и «к»), зарегистрировать право собственности при жизни ФИО5 не представилось возможным. Однако, ФИО5 при жизни распорядился своей собственностью, продав через неё квартиру по письменному договору Локтевой Л.М. Она знала об этом, так как покупатель Локтева Л.М. передавала за квартиру ей деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей и она сама писала ей записку о необходимости оплаты. Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что он хорошо знает историю покупки его родителями квартиры у ФИО5 через его доверенное лицо ФИО6 Его мать Локтева Л.М. заключила письменный договор и в августе 2000 года купила квартиру в <адрес> кв. № за <данные изъяты> рублей. Родители полностью рассчитались за квартиру и проживают в ней по настоящее время, оплачивая от своего имени все коммунальные платежи. Свидетель ФИО16 в суде дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, пояснив, что она присутствовала в качестве свидетеля при заключении сделки купли-продажи квартиры и расписалась в качестве свидетеля в договоре. Суд признает достоверность этих показаний с учетом того, что указанные свидетели хорошо знали покойных ФИО3 и ФИО5 и семью истцов. У суда нет оснований ставить под сомнение их показания, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, их показания согласуются со всеми материалами дела. Из Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 15 марта 1994 года, зарегистрированного в администрации Володарского сельсовета, следует, что <данные изъяты> передало, а ФИО3 приобрела однокомнатную <адрес> (л.д.26-27). Из справок выданных администрацией МО Володарский сельсовет № от 27.05.2004 года, № и № от 11.07.2011 года следует, что на момент приватизации, то есть на 15 марта 1994 года, в <адрес> проживала и была зарегистрирована по день своей смерти ФИО3, которой данная квартира принадлежала на праве частной собственности, арестов и запрещений на квартиру не имелось, о чем в похозяйственной книге №, л/сч. <данные изъяты>, стр. <данные изъяты>, дата начала 01.01.1991 г., дата окончания 31.12.1996 г. ведения книги Володарским сельсоветом, 15.03.1994 года сделана первая запись (л.д.30-32). Из справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Первомайский филиал от 16.08.2011 года следует, что однокомнатная <адрес> на первом этаже двухэтажного <адрес>, литер <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирована (учтена) за ФИО3 на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 15.03.1994 г., справки администрации МО Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области № от 11.07.2011 года (л.д.23). Из Уведомления управления Росреестра по Оренбургской области № от 11 мая 2011 года следует, что сведений о зарегистрированных правах на однокомнатную <адрес> на первом этаже двухэтажного <адрес>, литер А, по <адрес> в <адрес> в ЕГРП нет, то есть государственная регистрация права собственности проведена не была (л.д.28). Из свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного администрацией Володарского сельсовета <адрес> 18 октября 2000 года, следует, что ФИО3 умерла 25 декабря 1996 года (л.д.29). Из завещания от 17 сентября 1996 года, заверенного нотариусом <адрес> ФИО17 и зарегистрированного в реестре №, следует, что ФИО3 завещала принадлежащую ей по праву собственности <адрес> в <адрес> сыну ФИО2 (л.д.33). Из свидетельства о рождении <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> сельсоветом <адрес>, следует, что ФИО2 рожден от родителей: отец – ФИО4, мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.37). Из военного билета <данные изъяты> № следует, что он выдан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д.40). Из паспорта гражданина СССР <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выданы они на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д.38-39). Из копии заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, поданного в Первомайский районный суд 19.04.2005 года, следует, что заявитель ФИО5 указывает, что он приходится сыном умершей ФИО3 и так как в силу стечения обстоятельств его фамилия в документах пишется без мягкого знака «Ь» просит суд установить юридический факт принадлежности ему завещания матери (л.д.41-43). Из справки о смерти № от 25 февраля 2012 года, выданного отделом ЗАГС <адрес> городского округа <адрес>, следует, что ФИО5 умер 31 марта 2006 года. С учетом исследованных документов, показаний свидетелей у суда имеются основания признать, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является одним и тем же лицом и приходится сыном ФИО3. Из доверенностей <адрес> от 18.02.2004 года и <адрес> от 26.11.2004 года (на л.д.34-35), выданных ФИО5 и удостоверенных нотариусом <адрес> ФИО18, следует, что ФИО5 уполномочивает ФИО6, проживающую <адрес>, зарегистрировать правоустанавливающие документы и право собственности на <адрес>; получить свидетельство о государственной регистрации прав; продать, поменять за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанную недвижимость, получить причитающиеся деньги и т.д. Из копии договора следует, что ФИО2 (продавец), паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД <адрес>, продал через своего представителя ФИО6 (доверенность от 24.10.2000 года, удостоверена нотариусом <адрес> реестр №), а Локтева Л.М. (покупатель) купила квартиру в <адрес> <адрес> за <данные изъяты> тысяч рублей (л.д.19). Из копии Расписки на л.д.20 следует, что ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД <адрес>, продал квартиру в <адрес> <адрес> за <данные изъяты> тысяч рублей, при этом получив залог в размере <данные изъяты> тысяч рублей, остальную сумму при оформлении квартиры, в конце расписки имеются подписи за получение <данные изъяты> тысяч рублей. Из записки на л.д. 21 следует, что ФИО6 просит Локтеву Л.М. уплатить оставшиеся <данные изъяты> тысячи рублей за купленную квартиру. Из справки № от 11.07.2011 года (на л.д. 22), выданного администрацией МО Володарский сельсовет <адрес>, следует, что на основании похозяйственной книги №, стр. <данные изъяты>, л/сч.<данные изъяты> по адресу: <адрес> проживает с 01.01.2002 года по настоящее время Локтев А.Н. Из копий договоров на пользование коммунальными услугами, на поставку газа, техническое и аварийное обслуживание газового оборудования населения, гарантийного талона на ремонт (замену) счетчика электрической энергии, квитанций и товарных чеков, договоров розничной купли-продажи, бытового подряда (на л.д.46-63) следует, что договора заключались с Локтевым А.Н. и обслуживание <адрес> по адресу: <адрес>, оплата коммунальных и других платежей производилась им. Из копии свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от 22.02.1975 года, выданного <адрес> сельсоветом <адрес>, следует, что Локтева Л.М. и Локтев А.Н. являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и, где бы оно не находилось. Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, установлено, что однокомнатная <адрес> принадлежала наследодателю ФИО3. ФИО5 являлся наследником, фактически принявшим наследство на основании ч.2 ст. 1153 ГК РФ, так как он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть вступил во владение наследственным имуществом. Следовательно, имеются все основания для признания на него права собственности за лицом принявшим наследство – ФИО5. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. Между ФИО5 и Локтевой Л.М. состоялась двухсторонняя сделка купли-продажи квартиры, обе стороны выполнили свои обязательства по указанной сделке, оговоренные в договоре. ФИО5 передал покупателю квартиру путем передачи ключей и документов, Локтева Л.М. оплатила за неё оговоренную сумму денег продавцу. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает сделку состоявшейся и исполненной. Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, имеются основания для признания права собственности по 1/2 доли в праве общей собственности на приобретенную однокомнатную квартиру за каждым из супругов. Требования истцов законны и обоснованы, и суд полагает необходимым признать право собственности на квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Локтевой Л.М., Локтева А.Н. удовлетворить Признать за Локтевой Л.М., Локтевым А.Н. право собственности по 1/2 доли в праве общей собственности за каждым на однокомнатную <адрес> (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенную на первом этаже двухэтажного жилого <адрес> (<данные изъяты>) по <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме через Первомайский районный суд. Судья Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2012 года Судья