О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2012 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Тюриной Т.А.

при секретаре Зобниной О.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Частное охранное предприятие « Урал- Оренбург» к Кушимову А.М. о взыскании задолженности за форменную одежду,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « Частное охранное предприятие « Урал- Оренбург» ( далее ООО « ЧОП « Урал- Оренбург») обратилось в суд с иском к Кушимову А.М. о взыскании задолженности за форменную одежду.

Кушимов А.М. работал в ООО « ЧОП « Урал- Оренбург» с 19 марта 2010 года ( приказ о приеме на работу № от 19 марта 2010 года).

При приеме на работу с работником был заключен трудовой договор. Согласно п.20 данного договора работник обязан был соблюдать режим хранения материальных ценностей, нести материальную ответственность в случае использования материальных ценностей в своих личных интересах.

10 мая 2011 года работодатель и работник подписали соглашение к трудовому договору, согласно п. 10.5. указанного соглашения работник принял на себя повторно обязательства нести материальную ответственность в случае использования материальных ценностей в своих личных интересах.

30 июня 2011 года Кушимов А.М. уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ согласно перевода работника на работу к другому работодателю ( приказ о прекращении действия трудового договора № от 27 июня 2011 года).

Статьей 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» только с 01 января 2010 года предусмотрено право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. В связи с чем, форменная одежда приобреталась ЧОП за счет прибыли и является его собственностью.

Приказом № от 23 декабря 2009 года ООО «ЧОП « Урал- Оренбург» установлен единый образец форменной одежды для работников ООО « ЧОП Урал-Оренбург» и упорядочено ее использование, пунктом 4 указанного приказа установлено, что форменная одежда при увольнении подлежит возврату.

При выдаче форменной одежды Кушимов А.М. ознакомлен со сроками ее носки и порядком получения и сдачи форменной одежды под личную роспись, что подтверждается его подписью, проставленной в личной карточке учета выдачи во временное пользование форменной одежды Кушимову А.М.

В период работы в ООО « ЧОП «Урал – Оренбург» 21 апреля 2011 года Кушимов А.М. получил летнюю форменную одежду во временное пользование на период работы в ЧОП, со сроком носки один год.

Факт получения форменной одежды подтверждается раздаточными ведомостями и « личной карточкой учета выдачи во временное пользование форменной одежды».

При увольнении ответчик не возвратил истцу костюм летний, рубашку с коротким рукавом, футболку, галстук, всего форменной одежды на сумму ( за минусом износа) <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

28 сентября 2011 года ответчику была направлена претензия, в которой было предложено добровольно погасить задолженность за форменную одежду в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, но задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика Кушимова А.М. в пользу ООО « ЧОП « Урал- Оренбург» задолженность за форменную одежду в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

19 марта 2012 года от представителя истца – генерального директора ООО « ЧОП « Урал- Оренбург» Васильченко А.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований к Кушимову А.М. в связи с возвратом форменной одежды в полном объеме, и просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

От ответчика Кушимова А.М. 19 марта 2012 года поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, он не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска истца Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие « Урал- Оренбург».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью « Частное охранное предприятие « Урал- Оренбург» к Кушимову А.М. о взыскании задолженности за форменную одежду.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья