РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Первомайский 11 апреля 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.

при секретаре Иночкиной С.П.,

с участием истца Копыловой А.И.,

представителя истца Тукаева Е.Н., действующего по доверенности от 14.03.2012 года,

ответчиков Ежовой Л.А., Сомовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой А.И. к Ежовой Л.А., Сомовой Н.А. и третьему лицу – администрации муниципального образования Ленинский сельсовет о внесении изменении в договор приватизации квартиры и определении долей, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копылова А.И. обратилась в суд с иском к Ежовой Л.А., Сомовой Н.А. и третьему лицу – администрации муниципального образования Ленинский сельсовет с требованиями изменения договора приватизации квартиры, определении долей собственников в приватизированном жилье и признании за нею права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2 и в обосновании иска указала следующее.

14 августа 2010 года умер её муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При жизни он составил завещание от 28.12.2004 года, согласно которому все свое имущество он завещал ей. Кроме неё, наследниками первой очереди являются их дети: Ежова Л.А. и Сомова Н.А., которые отказываются от своей доли наследства в её пользу.

Между её мужем и <данные изъяты> был заключен договор приватизации квартиры от 22 декабря 1992 года, расположенной по адресу <адрес>. На момент приватизации членами её семьи были она и муж – ФИО2.

В тексте договора была допущена ошибка, а именно, что квартира передается в собственность двум гражданам, однако её фамилия, имя и отчество не указаны, кроме анкетных данных мужа, доли участников приватизации также не определены. Кроме того, в тексте договора указан неполный адрес квартиры и имеются подчистки и исправления, которые могут вызвать сомнение в подлинности документа.

Допущенные технические неточности во время оформления договора приватизации препятствуют государственной регистрации права собственности на принадлежащую им квартиру.

После смерти мужа она фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в указанной жилой квартире, что подтверждается справкой администрации МО Ленинский сельсовет № от 14.03.2012 года.

Поэтому истец просит суд изменить договор на передачу квартиры в собственность, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты>, включить в число собственников <адрес> – ФИО2, Копылову А.И., определить долю каждого собственника в общем имуществе и признать за нею право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2, в виде 1/2 доли в наследственном имуществе: жилой трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по праву наследования по завещанию, так как это необходимо ей для дальнейшего оформления её наследственных прав.

В судебном заседании истец Копылова А.И. и её представитель Тукаев Е.Н. поддержали иск в полном объеме.

Ответчики Ежова Л.А. и Сомова Н.А. в судебном заседании иск признали полностью и не возражали против удовлетворения исковых требований Копыловой А.И.

Ответчикам Ежовой Л.А. и Сомовой Н.А. разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель администрации МО Ленинский сельсовет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии и не возражал против удовлетворения исковых требований Копыловой А.И.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица администрации МО Ленинский сельсовет.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков Ежовой Л.А. и Сомовой Н.А., огласив письменный отзыв представителя третьего лица, суд принимает признание иска ответчиками Ежовой Л.А. и Сомовой Н.А., поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих- либо прав и законных интересов, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца Копыловой А.И., следует, что все члены её семьи: она, ФИО2, проживавшие по адресу <адрес> на момент приватизации имели желание использовать свое право на приватизацию, что подтверждается договором от 22 декабря 1992 года, зарегистрированным в администрации Ленинского сельсовета, в котором указано, что <данные изъяты> передало, а ФИО2 и члены его семьи в количестве двух человек приобрели квартиру (л.д.6). Муж ФИО2 умер 14.08.2010 года.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать свое жилое помещение вправе граждане, занимающие это жилое помещение по договору найма или аренды, а в соответствии со ст. 1 названного Закона приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Из справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Бузулукский филиал №172 от 09.02.2012 года видно, что правообладателем <адрес> по адресу: <адрес> являются ФИО2 и Копылова А.И.. Трехкомнатная <адрес>, литер <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Из справок администрации МО Ленинский сельсовет № от 06.09.2011 года и № от 14.03.2012 года следует, что на момент приватизации, то есть на 22 декабря 1992 года в <адрес> проживали и были зарегистрированы ФИО2, умерший 14 августа 2010 года, и Копылова А.И., в приватизации участвовали все члены семьи и в настоящее время жена покойного Копылова А.И. проживает и зарегистрирована в данной квартире.

Следовательно, все лица, проживавшие в указанной квартире, имели право на приватизацию. С учетом того, что их волеизъявление на участие в приватизации было выражено, в приватизации им не могло быть отказано, они имели право на приватизацию и приобретение недвижимости в собственность посредством приватизации, в качестве приобретателей собственности должны быть указаны ФИО2 и Копылова А.И..

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> № от 18 августа 2010 года, выданного администрацией МО Ленинский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14 августа 2010 года.

Согласно ст. 3.1 Закона о приватизации в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Кроме этого Пленум Верховного суда РФ от 24.08.1993 года в своем Постановлении № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что таких граждан, выразивших свою волю на приватизацию при жизни, следует признавать приобретшим право собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, то доли собственников признаются равными, поэтому долю каждого собственника по договору передачи квартиры в собственность граждан от 22.12.1992 года необходимо установить в размере 1/2 доли.

Из завещания, составленного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО11, заместителем главы администрации Ленинского сельсовета <адрес>, зарегистрированного в реестре за номером <данные изъяты>, следует, что ФИО2, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, завещал жене Копыловой А.И. принадлежащий ему по праву частной собственности жилую квартиру и прилегающий земельный участок со всеми надворными постройками, все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из копии свидетельства о браке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> сельсоветом <адрес>, следует, что ФИО4, <данные изъяты> г.р., после заключения брака была присвоена фамилия «Копылова».

Из паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОВД <адрес>, следует, что выдан он Копыловой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из копии свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись – ФИО2.

Из копии свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским сельсоветом <адрес>, следует, что ФИО5 после заключения брака была присвоена фамилия «Ежова».

Из паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, следует, что выдан он Ежовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из копии свидетельства о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись – ФИО2.

Из копии свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бюро ЗАГС <адрес> ССР, следует, что ФИО6 после заключения брака была присвоена фамилия «Сомова».

Из паспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, следует, что выдан он Сомовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и, где бы оно не находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения требования истца о внесении изменений и определении долей в договоре приватизации квартиры от 22 декабря 1992 года и признания права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2, в виде 1/2 доли в наследственном имуществе: жилой трехкомнатной <адрес> за лицом принявшим наследство – Копыловой А.И..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Копыловой А.И..

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 22 декабря 1992 года между <данные изъяты> <адрес> и ФИО2, включив в него Копылову А.И., в качестве собственников <адрес>.

Определить за каждым собственником: ФИО2, Копыловой А.И. по 1/2 доли в общем имуществе.

Признать право собственности за лицом принявшим наследство – Копыловой А.И. на наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2, в виде 1/2 доли в наследственном имуществе: жилой трехкомнатной <адрес>, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Первомайский районный суд.