РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский 17 апреля 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтурсина А.Н. к администрации муниципального образования Уральский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о внесении изменений в договор приватизации квартиры и определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байтурсин А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО Уральский сельсовет с требованиями о внесении изменении в договор приватизации квартиры и определении долей, указывая на то, что между ним и АП «<данные изъяты>» был заключен договор приватизации квартиры от 25 июля 1994 года, по которому их семье в совместную собственность была передана жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Членами его семьи на день приватизации были жена- ФИО14, дочь – ФИО3, сын-ФИО4. В договоре приватизации указаны только его фамилия и инициалы, фамилии, имена и отчества остальных участников приватизации не указаны, хотя из текста договора следует, что квартира передается в собственность четверым гражданам. Истец просит суд внести изменения в договор приватизации, включить в него в качестве собственников всех участников приватизации и определить долю каждого собственника в общем имуществе.

В судебном заседании истец Байтурсин А.Н. исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика администрации МО Уральский сельсовет Шестаков А.Л. о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца Байтурсина А.Н., допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Байтурсин А.Н., ФИО2, ФИО3 ФИО4, проживавшие по адресу <адрес>, на момент приватизации имели желание использовать свое право на приватизацию, Байтурсин А.Н., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 и супруги ФИО2, ходатайствовал о передаче квартиры в совместную с ними собственность, что подтверждается договором от 25 июля 1994 года, зарегистрированным в администрации Уральского сельсовета 01 августа 1994 года, в котором указано, что АП «<данные изъяты>» передало, а Байтурсин А.Н. и члены его семьи в количестве четырех человек приобрели четырехкомнатную квартиру.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать свое жилое помещение вправе граждане, занимающие это жилое помещение по договору найма или аренды, а в соответствии со ст. 1 названного Закона приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Из справок администрации МО Уральский сельсовет № и № от 12 января 2012 года следует, что на момент приватизации, то есть на 25 июля 1994 года в <адрес> проживали и были зарегистрированы Байтурсин А.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, и данная квартира принадлежит им на праве частной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от 25 июля 1994 года. Следовательно, все лица, проживавшие в указанном доме, имели право на приватизацию.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

С учетом того, что волеизъявления этих лиц на участие в приватизации были выражены, в приватизации им не могло быть отказано, они имели равные права на приватизацию и приобретение недвижимости в собственность посредством приватизации, в качестве приобретателей собственности должны быть указаны все поименованные выше лица.

Из копии приказа № 1 «к» от 04 января 1993 года по АП «<данные изъяты>» следует, что на основании распоряжения главы администрации от 31.12.1992 года за № 630-р совхоз «<данные изъяты>» реорганизован в Акционерное предприятие «<данные изъяты>», в соответствии с распоряжением 464-р от 08.12.1999 года АП «<данные изъяты>» реорганизовано путем преобразования в колхоз «<данные изъяты>».

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, то доли собственников признаются равными, поэтому долю каждого собственника по договору передачи квартиры в собственность граждан от 25 июля 1994 года необходимо установить в размере 1/4 доли.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца Байтурсина А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 245 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Байтурсина А.Н..

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 25 июля 1994 года между акционерным предприятием «<данные изъяты>» <адрес> и Байтурсиным А.Н., включив в него ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве собственников <адрес>.

Определить за каждым собственником: Байтурсиным А.Н., ФИО2, ФИО7, ФИО8 по 1/4 доли в общем имуществе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Первомайский районный суд.