Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 марта 2012 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А. с участием заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Желтяковой Н.В., представителей ответчиков МДОУ «<данные изъяты>» Постниковой М.Я., администрации МО Первомайский район Кругляковой А.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, администрации МО Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области Третьякова С.Н. при секретаре Зобниной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в Волобуевой О.С. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению ( далее МДОУ) «<данные изъяты>», администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области, администрации МО Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Первомайского района обратился в суд с иском в интересах Волобуевой О.С. к МДОУ «<данные изъяты>» и к администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Указывая, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в МДОУ « <данные изъяты>». Основанием для проведения проверки послужило обращение Волобуевой О.С. Проверкой установлено, что Волобуева О.С. по трудовому договору работает в МДОУ « <данные изъяты>» в должности помощника воспитателя. Согласно Устава МДОУ « <данные изъяты>» его учредителем является администрация МО Первомайский район. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» в районах и городах Оренбургской, области утвержден районный коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих - 1,15 (15%). Согласно статье 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей, а с 01.06.2011 года он составил 4611 рублей. Месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Начисление работнику Волобуевой О.С. 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) должно производиться сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в сумме 4330 рублей, а с 1 июня 2011 года – 4611 рублей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в пользу Волобуевой О.С. за период с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Эту суммы прокурор просит взыскать с ответчиков в пользу истца Волобуевой О.С. Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МО Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области. В судебном заседании заместитель прокурора Первомайского района Желтякова Н.В., исковые требования поддержал в полном объеме. Истец Волобуева О.С., направив в суд телефонограмму от 15 марта 2012 года, поддерживая исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика МДОУ « <данные изъяты>» Постникова М.Я. исковые требования признала в полном объеме. Представителю ответчика МДОУ «<данные изъяты>» Постниковой М.Я. разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ Представители ответчиков администрации МО Первомайский район Круглякова А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО Соболевский сельсовет Третьяков С.Н. исковые требования не признали. Возражая против иска, заявили, что статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях… и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, по утверждению ответчика, уральский коэффициент соответствует понятию компенсационной выплаты за работу в особых климатических условиях, включаемой в заработную плату работника. Кроме того, действующим законодательством допускается установление тарифной ставки, оклада ниже минимального размера оплаты труда. Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 г № 1160-О-О, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Круглякова А.А. также пояснила, что не согласна с тем, что администрация Первомайского района привлечена в качестве ответчика по указанным делам, таковым должно быть МО Соболевский сельсовет Первомайского района, которому переданы полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе и по организации общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории МО Соболевский сельсовет. Представитель ответчика – глава администрации МО Соболевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области Третьяков С.Н. также пояснил, что между администрацией МО Соболевский сельсовет и МДОУ « <данные изъяты>» заключен договор о бухгалтерском обслуживании. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком МДОУ « <данные изъяты>», поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих- либо прав и законных интересов, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Волобуева О.С. работает в МДОУ «<данные изъяты>» в должности помощника воспитателя, и заработную плату получает согласно штатного расписания и трудового договора от 10 июня 2009 года. Согласно расчетно-платежных ведомостей по заработной плате за период с 01 октября 2011 года по 31.12.2011 года заработная плата Волобуевой О.С. выплачивалась исходя из того, что она состояла из ставки оклада, доплат стимулирующего характера и уральского коэффициента, доплаты до МРОТ. Так Волобуевой О.С. выплачивалась заработная плата в октябре 2011 года <данные изъяты> руб, в ноябре 2011 года <данные изъяты> руб, в декабре 2011 года - <данные изъяты> руб. В соответствии сКонституцией Российской Федерациив целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда статья 37 часть 3). На основе конституционных положений часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда(статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (часть 2 статьи 146). Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, в частности в Оренбургской области, осуществляется с применением районных коэффициентов к заработной плате. Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом РФ в Определении от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданкиФИО2 на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты». Размер районного коэффициента, применяемого на территории Оренбургской области, установлен Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403/20-155 « О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» и составляет 1,15. Согласно Разъяснению, утвержденному Постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 года N 49, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника. Данные акты не отменены и не изменены. Из совокупного анализа указанных документов, а также статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ следует, что размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должна производиться сверх указанного минимального размера оплаты труда. Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работы. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных). Таким образом, по мнению суда, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права. Конституционный Суд РоссийскойФедерации в Определении от 1 октября 2009 года N 1160 также указал, что изменения, внесенные в статью 129 Трудового кодексаРоссийской Федерации Федеральнымзаконом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ (пункт 1 статьи 2), не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическим условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм суд считает, что уральский коэффициент подлежит начислению на установленный по России МРОТ. Доводы представителей ответчиков о том, что установленный статьей 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда включает в себя не только тарифную ставку (оклад), но и доплату к зарплате по установленному в Оренбургской области районному коэффициенту, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что следует из вышеизложенного анализа нормативно-правовых актов. Поэтому, суд признает данные доводы несостоятельными. В связи с вышеизложенным начисление работнику МДОУ « <данные изъяты>» Волобуевой О.С. 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) должно производиться сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в сумме 4611 рублей. Из расчетно-платежных ведомостей за период с 01.10.2011 года по 31.12.2011 года и из представленного прокурором расчета суммы, подлежащей взысканию, следует, что сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет у Волобуевой О.С. <данные изъяты> руб <данные изъяты>. Указанная выше сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат взысканию с ответчика МДОУ « <данные изъяты> в пользу истца. Трудовой договор истцом заключен с МДОУ « <данные изъяты>».Таким образом, поскольку истец не состоит в трудовых отношениях с администрацией МО Первомайский район, а также с администрацией МО Соболевский сельсовет, последние не несут перед истцом каких-либо обязательств в соответствии с действующим трудовым законодательством. Из представленного в суд договора о бухгалтерском обслуживании отДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>» и администрация МО Соболевский сельсовет заключили договор об осуществлении финансово- экономических функциях и бухгалтерском обслуживании. Статья 22 ТК РФ устанавливает, что выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы является обязанностью работодателя. Поскольку действующим законодательством обязанность по выплате заработной платы истцам в полном объеме возложена на работодателя – МДОУ «<данные изъяты>», оно является надлежащим ответчиком по делу, а исковые требования, заявленные к администрации МО Первомайский район Оренбургской области и к администрации МО Соболевский сельсовет удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно статьи 336.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством не освобожден, поэтому в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика МДОУ « <данные изъяты>» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования прокурора Первомайского района в интересах Волобуевой О.С. муниципальному дошкольному образовательному учреждению « <данные изъяты>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в пользу Волобуевой О.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп ( <данные изъяты>) Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В иске прокурора <данные изъяты> О.С. к администрации МО Первомайский район Оренбургской области, к администрации МО Соболевский сельсовет Первомайского района отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области. Судья Решение в окончательной форме вынесено 17 марта 2012 года Судья