РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский 24 апреля 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.

при секретаре Иночкиной С.П.,

с участием представителя истца Тукаева Е.Н., действующего на основании ходатайства о допуске представителя от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жубоньязова М.А. к Жубоньязовой Х.Я., Казгуловой Г.М., Капашевой З.М. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, администрации муниципального образования Рубежинский сельсовет о внесении изменений в договор приватизации квартиры и определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жубаньязов М.А. обратился в суд с иском к Жубаньязовой Х.Я., Казгуловой Г.М., Капашевой З.М. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, администрации муниципального образования Рубежинский сельсовет с требованиями изменения договора приватизации квартиры и определении долей собственников в приватизированном жилье, указывая на то, что между членами его семьи и товариществом «Рубежинский» был заключен договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>. На момент приватизации членами их семьи были: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако при составлении договора были допущены технические ошибки, а именно в написании отчества ФИО2 и ФИО3, не указано количество членов семьи, указаны лишь фамилии и инициалы детей, доли участников приватизации также не определены и не указан точный почтовый адрес приватизируемого жилья. В результате технической неточности допущенной во время оформления договора приватизации, они лишены возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую им квартиру.

Поэтому истец просит суд внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность, заключенный между Жубаньязовым М.А. и Жубаньязовой Х.Я. и членами их семьи, с указанием точного почтового адреса, включить в число собственников Жубоньязова М.А., Жубаньязову Х.Я., Казгулову Г.М., Капашеву З.М. и определить долю каждого собственника в общем имуществе.

Истец Жубаньязов М.А., надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился, представил суду ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Тукаев Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Жубаньязова Х.Я., Казгулова Г.М., Капашева З.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили дело рассмотреть в их отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования Рубежинский сельсовет, надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Тукаева Е.Н., изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из показаний представителя истца, следует, что все вышеуказанные лица, проживавшие по адресу <адрес> на момент приватизации имели желание использовать свое право на приватизацию, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в администрации Рубежинского сельсовета, в котором указано, что товарищество «Рубежинский» передало, а Жубаньязов М.А., Жубаньязова Х.Я., Жубаньязова Г.М., Жубаньязова З.М. приобрели квартиру. Дочь Жубаньязова Г.М. вступила в брак и ей была присвоена фамилия мужа «Казгулова». Дочь Жубаньязова З.М. вступила в брак и ей была присвоена фамилия мужа «Капашева».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать свое жилое помещение вправе граждане, занимающие это жилое помещение по договору найма или аренды, а в соответствии со ст. 1 названного Закона приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Из справок администрации МО Рубежинский сельсовет №№ от 30.03.2012 года следует, что на момент приватизации, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживали и были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым данная квартира принадлежит на праве совместной собственности.

Из свидетельства о заключении брака I-РА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жубаньязовой Г.М. присвоена фамилия «Казгулова».

Из свидетельства о заключении брака I-РА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жубаньязовой З.М. присвоена фамилия «Капашева».

Следовательно, все лица, проживавшие в указанной квартире, имели право на приватизацию. С учетом того, что волеизъявления этих лиц на участие в приватизации были выражены, в приватизации им не могло быть отказано, они имели равные права на приватизацию и приобретение недвижимости в собственность посредством приватизации, в качестве приобретателей собственности должны быть указаны все поименованные выше лица.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, расположенной в <адрес>, следует, что представителем администрации товарищества «Рубежинский», заключавшего Договор, были допущены ошибки в написании отчества Жубаньязова М.А., как «<данные изъяты>» и Жубаньязовой Х.Я., как «<данные изъяты>», этот вывод суда основан на том, что согласно копии паспорта серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Первомайского района Оренбургской области, следует, что он выдан на имя ФИО2, а согласно копии паспорта серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Первомайского района Оренбургской области, следует, что он выдан на имя ФИО3, в связи, с чем следует считать, что в Договоре правильно должны быть указаны отчества Жубаньязова М.А., как «<данные изъяты>» и Жубаньязовой Х.Я., как «ФИО3».

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, то доли собственников признаются равными, поэтому долю каждого собственника по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ необходимо установить в размере 1/4 доли.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца Жубаньязова М.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 245 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Жубаньязова М.А..

Изменить договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между товариществом «Рубежинский» <адрес> и Жубаньязовым М.А., ФИО9 в части написания их отчества, считать его заключенным между товариществом «Рубежинский» <адрес> и ФИО2, ФИО3, включив в него ФИО6, ФИО7 в качестве собственников <адрес>.

Определить за каждым собственником: Жубаньязовым М.А., ФИО3, ФИО6, ФИО7 по 1/4 доли в общем имуществе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Первомайский районный суд.