РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский 25 апреля 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.

при секретаре Иночкиной С.П.,

с участием истца Задияровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задияровой Н.И. к администрации муниципального образования Рубежинский сельсовет о внесении изменений в договор приватизации квартиры и определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Задиярова Н.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Рубежинский сельсовет с требованиями изменения договора приватизации жилого дома и определении долей собственников в приватизированном жилье, указывая на то, что между членами её семьи и товариществом «Рубежинский» был заключен договор приватизации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>. На момент приватизации членами её семьи были: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако при составлении договора были допущены технические ошибки, а именно не полностью указаны паспортные данные участников приватизации, отсутствуют даты рождения, доли участников приватизации также не определены и в написании почтового адреса приватизируемого жилья имеет место исправление в номере дома. В результате технической неточности, допущенной во время оформления договора приватизации, они лишены возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий им жилой дом.

Поэтому истец просит суд внести изменения в договор на передачу жилого дома в собственность, заключенный между Товариществом «Рубежинский» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 и членами их семьи, с указанием паспортных данных участников приватизации, точного почтового адреса, включить в число собственников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определить долю каждого собственника в общем имуществе.

Истец Задиярова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования Рубежинский сельсовет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из показаний истца, следует, что все вышеуказанные лица, проживавшие по адресу <адрес> на момент приватизации имели желание использовать свое право на приватизацию, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в администрации Рубежинского сельсовета, в котором указано, что товарищество «Рубежинский» передало, а ФИО2, Задиярова Н.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6 приобрели жилой дом. Муж ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО6 вступила в брак и ей была присвоена фамилия мужа «ФИО13».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать свое жилое помещение вправе граждане, занимающие это жилое помещение по договору найма или аренды, а в соответствии со ст. 1 названного Закона приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Из справки администрации МО Рубежинский сельсовет № от 27.03.2012 года следует, что на момент приватизации, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживали и были зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о заключении брака I-РА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 присвоена фамилия «ФИО14».

Следовательно, все лица, проживавшие в указанном жилом доме, имели право на приватизацию. С учетом того, что волеизъявления этих лиц на участие в приватизации были выражены, в приватизации им не могло быть отказано, они имели равные права на приватизацию и приобретение недвижимости в собственность посредством приватизации, в качестве приобретателей собственности должны быть указаны все поименованные выше лица.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Из свидетельства о смерти I-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Рубежинского сельсовета <адрес>, следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти I-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Рубежинского сельсовета <адрес>, следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3.1 Закона о приватизации в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Кроме этого Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в своем Постановлении № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что таких граждан, выразивших свою волю на приватизацию при жизни, следует признавать приобретшим право собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, то доли собственников признаются равными, поэтому долю каждого собственника по договору передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ необходимо установить в размере 1/5 доли.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца Задияровой Н.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 245 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Задияровой Н.И..

Изменить договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между товариществом «Рубежинский» <адрес> и ФИО2, ФИО3, ФИО4, считать его заключенным между товариществом «Рубежинский» <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включив в него ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве собственников <адрес>.

Определить за каждым собственником: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доли в общем имуществе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Первомайский районный суд.