РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 мая 2012 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Тюриной Т.А., при секретаре Зобниной О.Е., с участием истца Ершовой Л.А., представителя истца - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Оренбургской области Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Ершова С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Ершовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Л.А. к Ершову С.В. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Ершова Л.В. обратилась в суд к Ершову С.В. с иском о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, исключении из договора социального найма жилого помещения. Указывая, что с <данные изъяты> года проживает в <адрес> в <адрес>. Квартира была передана по договору социального найма, вселение производилось на основании ордера №. В квартире проживали супруг Ершов С.В. и трое несовершеннолетних детей. Ершов С.В. с <данные изъяты> года не проживает в указанной квартире, на протяжении 14 лет не производил коммунальные платежи, не ремонтировал, не заботился о квартире. Препятствия к проживанию в квартире Ершову С.В. не чинились. Из спорного жилого помещения ответчик выехал в добровольном порядке, забрав все свои вещи и больше в квартиру вселяться не пытался. Истец Ершова Л.А. просит суд признать Ершова С.В. утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и исключении из договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. В судебном заседании истец Ершова Л.В. уточняя исковые требования, заявила, что письменный договор социального найма жилого помещения не составлялся, поэтому требования об исключении Ершова С.В. из договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. не поддержала, в остальной части иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Давая объяснения, истец Ершова Л.А. пояснила, что с Ершовым С.В. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее, был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Ершов С.В. оплату коммунальных платежей не производит, в квартире зарегистрирован, но не проживает в ней более 14 лет. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а фактически они не проживают одной семьёй с <данные изъяты> года, в связи, с чем Ершов С.В. перестал быть членом их семьи. Истец Ершова Л.А. заявила, что в настоящее время она не может в полной мере реализовать свое право пользования спорной квартирой, в том числе и право на приватизацию, поскольку имеется обременение в виде зарегистрированного и имеющего право пользования данной квартирой Ершова С.В. Ответчик Ершов С.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в <данные изъяты> году в связи с конфликтными отношениями с истцом Ершовой Л.В. ему пришлось покинуть спорную квартиру. Он не имеет постоянного места жительства, проживал летом в подвальном помещении многоквартирного дома в <адрес>. В настоящее время проживает в <адрес> в жилом вагончике, работая охранником у индивидуального предпринимателя. Желает вновь переехать по зарегистрированному адресу и проживать в спорной квартире. Определением суда от 24 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены <адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО1 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО1 в суде не возражала против удовлетворения иска Ершовой Л.В. Указывая, что является снохой Ершовой Л.А., проживает и зарегистрирована с 2002 года вместе с супругом ФИО8 в <адрес> в <адрес>, также с ними проживает мать и брат супруга ФИО2 и ФИО9 С ответчиком Ершовым С.В. не знакома, знает, что последний зарегистрирован в <адрес> время ее проживания в квартире Ершова С.В. не видела, вещей Ершова С.В. в квартире нет, коммунальные платежи оплачиваются Ершовой Л.А. Представители третьих лиц <адрес> районе надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в письменных отзывах не возражали против удовлетворения иска Ершовой Л.А. и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО8, ФИО9 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела производится в отсутствие представителей третьих лиц <адрес> <адрес> в <адрес> и в отсутствие третьих лиц ФИО8, ФИО9 Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, явившегося третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ершову С.В. был выдан ордер № на право занятия <адрес> в <адрес> на семью из 5 человек, состоящую из супруги Ершовой Л.А., детей ФИО10, ФИО8, ФИО9 Из справки администрации МО Первомайский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ следует, <адрес> в <адрес> состоит на балансе в МО <адрес> сельсовет, что подтверждается перечнем имущества муниципальной собственности МО <адрес>, передаваемого в муниципальную собственность МО Первомайский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки администрации МО Первомайский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают по настоящее время Ершова Л.А., ФИО8, ФИО9, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время ФИО1, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.В. Из представленных в суд квитанций по оплате коммунальных услуг за период 2009-2012 года видно, что коммунальные платежи оплачивались истцом Ершовой Л.А. Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 показали, что проживают по соседству в одном доме с Ершовой Л.А. Ответчик Ершов С.В. в <адрес> в <адрес> не проживает с № года, участие в содержание квартиры и оплате коммунальных платежей не принимает. Со слов Ершовой Л.А. им известно, что вещей Ершова С.В. в квартире нет. Свидетели ФИО13 и ФИО14 – сотрудники полиции ОМВД РФ по <адрес> в суде подтвердили, что Ершов С.В. по зарегистрированному адресу в <адрес> не проживает. В настоящее время с 2012 года Ершов С.В., работая у индивидуального предпринимателя охранником, проживает в жилом вагончике в <адрес>. Не доверять показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 у суда оснований не имеется, свидетели осведомлены об обстоятельствах пользования квартирой Ершовой Л.А. и членами ее семьи, не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ершовым С.В. не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих вынужденный характер его выезда из спорной квартиры. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности для граждан, в том числе возникают из действий самих участников жилищных правоотношений. Ст. ст. 678, 682 ГК РФ установлены и закреплены обязанности нанимателя жилого помещения не только использовать жилое помещение по его прямому назначению – то есть для проживания в нем, но и своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Статьей 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан. Использовать жилое помещение по назначению, а также своевременно вносить за него плату, как обязанность граждан, закреплена действующим законодательством. Непроживание ответчика Ершова С.В. на спорной жилой площади на протяжении более 14 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не носит вынужденного и временного характера. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право Ершовой Л.А. владеть, пользоваться квартирой по своему усмотрению. Судом установлено, что ответчик Ершов С.В. в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорной квартирой, никогда не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании спорной квартирой или в суд с исками о вселении, об изменении договора социального найма или о принудительном обмене. С учетом изложенного, суд считает исковые требования Ершовой Л.А. к Ершову С.В. подлежащими удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в предоставленном ему жилом помещении, окончательно и добровольно отказался от своего права пользования квартирой п № <адрес> в <адрес>, от оплаты квартирной платы и коммунальных платежей, от погашения расходов по текущему ремонту. Препятствий в проживании в квартире Ершову С.В. никто не чинил. Таким образом, право пользования ответчиком спорным жилым помещением утрачено. Спорная квартира не является местом жительства ответчика Ершова С.В. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется. В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить частично иск Ершовой Л.А.. Признать Ершова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд. Судья Решение в окончательной форме принято 10 мая 2012 года Судья