РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский 29 мая 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Тюрина Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием истца Паршина Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Н.П. к муниципальному унитарному предприятию Первомайского района «Инженерно-технический центр» (далее по тексту МУП «ИТЦ») о компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршин Н.П. обратился в суд с иском к МУП «ИТЦ» о компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы.

В обосновании иска указал, что работает в МУП « ИТЦ» с 12 сентября 2011 года. Начиная с декабря 2011 года ему не выплачивается заработная плата. По решению Первомайского районного суда от 20 марта 2012 года постановлено взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 01 декабря 2011 года по 31 января 2012 года в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Однако, данное решение МУП « ИТЦ» не исполнено до настоящего времени. Семья живет на минимальную заработную плату его супруги, из которой они оплачивают частично коммунальные платежи приобретают продукты питания. Истец считает, что работодателем в связи с невыплатой заработной платы ему причинены нравственные страдания из-за невозможности нормально существовать и содержать свою семью.

Истец просит суд взыскать с МУП «ИТЦ» Первомайского района компенсацию морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Паршин Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополняя, что от переживаний у него ухудшилось состояние здоровья, он вынужден был проходить лечение, однако денег на лекарство в связи с невыплатой заработной платы у него не было

Представитель ответчика – МУП Первомайского района «ИТЦ» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил. Давая объяснения на предварительном судебном заседании 16 мая 2012 года, директор МУП «ИТЦ» Махорин А.Г. исковые требования истца Паршина Н.П. не признал и пояснил, что с ноября 2011 года по настоящее время пакет заказов по бюджетным организациям не сформирован полностью, в результате образовалась кредиторская задолженность по заработной плате. Кроме того, 01 февраля 2012 года им был издан приказ № «Об объявлении простоя» в связи с отсутствием фронта работ на период с 01 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года для следующих работников ФИО7, ФИО8, Паршина Н.П. и им определена оплата на время простоя в размере двух третей от МРОТ, установленных ст. 157 ТК РФ. Данный приказ отделом кадров должен был доведен под роспись вышеуказанных работников.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела производится в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Из представленного суду трудового договора без номера от 12 сентября 2011 года, заключенного между МУП Первомайского района «ИТЦ» в лице директора Махорина А.Г., действующего на основании Устава, и Паршина Н.П., следует, что Паршин Н.П. принят на работу в МУП Первомайского района «ИТЦ» в качестве электрика. В п. 7 данного договора указано, что работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Решением Первомайского районного суда от 20 марта 2012 года исковые требования прокурора Первомайского района в интересах Паршина Н.П. удовлетворены и с МУП «ИТЦ» в пользу Паршина Н.П. взыскана начисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01 декабря 2011 года по 31 января 2012 года включительно в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> копеек.

С декабря 2011 года по день рассмотрения дела в суде заработная плата истцу не выплачена.

Это подтверждается объяснением истца, справкой начальника Первомайского РОСП от 29 мая 2012 года, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуто.

Судом установлено, что ответчиком МУП «ИТЦ» были нарушены права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, тем самым не соблюдались требования трудового договора, заключенного с истцом и требования трудового законодательства. Учитывая, что задержка выплаты заработной платы составила длительный срок, лишила истца денежных средств, необходимых ему для проживания и для приобретения лекарств, причинила ему моральный вред. Поэтому требования истца о компенсации морального вреда за несвоевременную и в полном объеме выплату заработной платы являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из указанной статьи следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация, а том числе и при задержке заработной платы.

Принимая во внимание характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать с МУП «ИТЦ» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив данное требование частично.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично иск Паршина Н.П..

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Первомайского района «Инженерно-технический центр» в пользу Паршина Н.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Первомайского района «Инженерно-технический центр» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья