РЕШЕНИЯ именем Российской Федерации пос. Первомайский 29 мая 2012 года Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Казимова Т.Е., при секретаре Иночкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Р.К., Лютиковой Л.С., действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Синельникову С.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, с участием заместителя прокурора Первомайского района Яновского А.А., истцов Терещенко Р.К., Лютиковой Л.С., представителя истцов адвоката Кондаурова Н.Н., действующего на основании ордера № от 28 мая 2012 года, ответчика Синельникова С.Ю., УСТАНОВИЛ: Терещенко Р.К., Лютикова Л.С., действующая от себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратились в суд с иском к Синельникову С.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обосновании иска, указали, что 05 апреля 2012 года на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП, а именно столкновение двух легковых автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Синельникова С.Ю. и <данные изъяты> под управлением Лютиковой Л.С. В момент ДТП в автомобиле под управлением Лютиковой Л.С. находились пассажиры Терещенко Р.К. и ФИО2 В результате ДТП Терещенко Р.К., Лютиковой Л.С. и ФИО2 получены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Полученные травмы причинили им физическую боль и страдания. Таким образом, в результате ДТП им причинен моральный вред, который они оценивают в размере по <данные изъяты> тысяч рублей каждому, и просят суд взыскать данную сумму с виновного в данном ДТП Синельникова С.Ю. Так же также просят взыскать с ответчика в пользу Терещенко Р.К. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, Лютиковой Л.С. в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска. В судебном заседании истцы Терещенко Р.К., Лютикова Л.С. и их представитель Кондауров Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив их в части взыскания с ответчика оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Синельников С.Ю. исковые требования признал, частично. Считает сумму иска завышенной, при этом просит суд учесть его тяжелое материальное положение. Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2012 года в 17 часов 45 минут на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> № под управлением Синельникова С.Ю. с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Лютиковой Л.С. В результате ДТП пассажиры и водитель, находящиеся в салоне автомобиля <данные изъяты>, получили телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. О виновности Синельникова С.Ю. в совершении ДТП, свидетельствует вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2012 года № № из которого следует, он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, постановлением и.о мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от 13.04.2012 года Синельников С.Ю. подвергнут наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В результате ДТП Терещенко Р.К. получила телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава, которое по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от 06 апреля 2012 года. Лютикова Л.С. получила телесное повреждение в виде полосовидного кровоподтека грудной клетки, которое по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от 06 апреля 2012 года. ФИО2 получил телесное повреждение в виде ссадины носа, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от 06 апреля 2012 года. Из копий амбулаторных карт следует, что ДД.ММ.ГГГГ Терещенко Р.К. и Лютикова Л.С. обращались за медицинской помощью с вышеуказанными телесными повреждениями в МБУЗ «Первомайская ЦРБ». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Из сведений о транспортном средстве, следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты> № является Синельников С.Ю. Факт получения истцами телесных повреждений в результате вышеуказанного ДТП, наличие своей вины в данном ДТП ответчик Синельников С.Ю. не оспаривает. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, относятся к нематериальным благам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичное разъяснение дал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указав, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. С учетом того, что причинная связь между действиями и наступлением вреда установлена с достоверностью, то есть факт причинения вреда здоровью истцам в результате столкновения двух автомобилей, обязанность компенсации морального вреда должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда Синельникова С.Ю. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, степень вины ответчика в совершенном ДТП, его имущественное положение, отсутствие у него постоянного источника дохода, а так же требования разумности и справедливости, считает, что размер возмещения вреда должен быть уменьшен, а компенсация морального вреда, причиненного истцам ответчиком Синельниковым С.Ю. может быть достигнута посредством взыскания с ответчика в пользу Терещенко Р.К. <данные изъяты> рублей, пользу Лютиковой Л.С.<данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Синельникова С.Ю. подлежат взысканию в пользу Терещенко Р.К. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Лютиковой Л.С. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, и государственной пошлины. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от 24 апреля 2012 года, ордера <данные изъяты> от 28 мая 2012 года, и представленной суду квитанции № истцы Терещенко Р.К. и Лютикова Л.С. уплатили за услуги представителя Кондаурова Н.Н. <данные изъяты> рублей. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований об оплате представительских расходов подлежащих взысканию с Синельникова С.Ю. в пользу Терещенко Р.К. и Лютиковой Л.С. по <данные изъяты> рублей, что является разумным пределом, исходя из сложности дела и его продолжительности, а также объема составления искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Синельникова С.Ю. в пользу Терещенко Р.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Синельникова С.Ю. в пользу Лютиковой Л.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>)рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Синельникова С.Ю. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска истцам отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд. Судья Решение суда в окончательной форме принято 03 июня 2012 года. Судья