Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Первомайский 15 июня 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

при секретаре Иночкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалиной В.Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области об установлении факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалина В.Н. обратилась в суд с иском к УМВД России по Оренбургской области об установлении факта нахождении на иждивении, указывая, что 08 октября 2010 года скончался ее супруг ФИО1 являвшийся пенсионером ОВД. В целях реализации своего права на получение пенсии по потере кормильца она обратилась в к ответчику, и в ответ ей пояснили, что для этого необходимо решение суда об установлении факта нахождении на иживении супруга на момент его смерти.

Супруг на день смерти поучал пенсию в размере <данные изъяты> рублей, размер же ее трудовой пенсии по старости в сентябре 2010 года составил <данные изъяты> рубля. Денежное содержание супруга значительно превышало размер ее пенсии и составляло значительную части средств к существованию. Она не работает с 06 апреля 2004 года, помимо получаемой пенсии, иных доходов, находясь на пенсии, она не имела и не имеет

Установление факта нахождения на иждивении умершего супруга ей необходимо для обращения в УМВД России по Оренбургской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании истец Шабалина В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Оренбургской области Д.В. Гринев в суд не явился, представил в суд возражения, которым иск не признал и просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Возражения ответчика основаны на том, что истцом не представлено данных однозначно свидетельствующих о нахождении ее на иждивении умершего мужа.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, мнение ответчика, изложенное в письменных возражениях на иск, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1 « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи считаются:… отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами…

Согласно ст.31 этого же закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

При отсутствии подтверждающих документов факт нахождения на иждивении может устанавливаться в судебном порядке, если установление этого факта в ином порядке не представляется возможным. Данная возможность предусмотрена подп. 2 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно письма УМВД России по Оренбургской области от 27.01.2012 года Шабалиной В.Н. для назначении пенсии по случаю потери кормильца рекомендовано представить решение суда, подтверждающее факт нахождения на иждивении супруга на момент смерти.

Согласно справке УМВД России по Оренбургской области от 27.03.2012 года № ФИО1 являлся получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет. Размер пенсии на день смерти (08.10.2010 г.) составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ежемесячная доплата <данные изъяты> рублей. Итого размер ежемесячных выплат составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из свидетельства о браке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО1 и ФИО9 ( истец), после регистрации брака жене присвоена фамилия «Шабалина».

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от 29.03.2012 года выданной ГУ-Управление пенсионного фонда в Первомайском районе следует, что Шабалина В.Н. получает трудовую пенсию по старости. Ежемесячный размер пенсии в январе-марте 2010 года составлял <данные изъяты> рублей, апреле- сентябре 2010 года- <данные изъяты> рублей.

Из справки № от 27.02.2012 года выданной администрацией МО <данные изъяты> сельсовет следует, что ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ постоянно и на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним на момент смерти проживала жена Шабалина В.Н.

Согласно имеющегося оттиска штампа в паспорте Шабалиной В.Н. она зарегистрирована по <адрес> с 1994 года.

Доводы истца о том, что будучи пенсионером ОВД, муж, несмотря на то, что его пенсия более чем в два раза превышала размер получаемой ею пенсии, в целях содержания семьи продолжил работать в <данные изъяты>, подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1, справками с места его работы формы №- <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын супругов ФИО10 ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что основным источников средств к существованию семьи родителей являлась пенсия и иные доходы отца. Он и семья сестры ФИО7 с учетом материального положения своих семей материальную помощь родителям не оказывали.

Свидетели ФИО8- соседка семьи ФИО10, ФИО9- родственник истца, в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 на момент смерти проживал с супругой Шабалиной В.Н. в <адрес>. Шабалина В.Н. является пенсионером, ФИО1 так же был пенсионером. В целях содержания семьи ФИО1 после выхода на пенсию по линии МВД, продолжал работать, получать иные кроме пенсии доходы. Шабалина получала пенсию, других доходов не имела и не имеет в настоящее время.

Об отсутствии иных кроме пенсии доходов у истца свидетельствуют также справка МИФНС № по Оренбургской области из которого следует, что Шабалина В.Н. в базе данных единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя не числится и справка от 29.03.2012 года № выданная администрацией МО <данные изъяты> сельсовет о том, что Шабалина В.Н. на территории сельсовета не работает (сведения из трудовой книжки. Приказ № от 05.04.2004 года).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания согласуются со всеми материалами дела.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии у истца объективных причин для признания иждивенства являются несостоятельными, ничем не подтвержденными, напротив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства во взаимосвязи с доводами истца, показаниями свидетелей, свидетельствуют о том, что Шабалина В.Н. находилась на иждивении своего супруга ФИО1

Установление факта нахождения на иждивении умершего супруга позволит истцу обратиться с заявлением в УМВД России по Оренбургский области в Центр финансового обеспечения за получением пенсии по случаю потери кормильца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабалиной В.Н. удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения Шабалиной В.Н. на иждивении супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья