Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации п. Первомайский 28 июня 2012 года Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Казимова Т.Е., при секретаре Иночкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякина М.Г., Карякиной С.А. к Карякину А.М., администрации Первомайского района о признании права на приватизацию и права собственности отсутствующими, внесении изменений в договор на передачу дома в собственность, установлении общей долевой собственности истцов и определении за ними долей в праве общей собственности на жилой дом по 1/2 доле за каждым, с участием: истцов Карякина М.Г. и Карякиной С.А., ответчика Карякина А.М., представителя ответчика - администрации Первомайского района Кругляковой А.А. (доверенность № от 27.12.2011 года), УСТАНОВИЛ: Истцы Карякин М.Г. и Карякина С.А. обратились в суд с требованиями о признании права на приватизацию и права собственности отсутствующими, внесении изменений в договор на передачу дома в собственность, установлении общей долевой собственности истцов и определении за ними долей в праве общей собственности на жилой дом по 1/2 доле за каждым и в обосновании иска указали следующее. Согласно договора на передачу дома в собственность, заключенного 04 июля 2003 года между администрацией Первомайского района Оренбургской области и Карякиным М.Г., Карякиной С.А., Карякиным А.М. в общую долевую собственность указанных физических лиц, по 1/3 доле каждому, был передан двухэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу : <адрес>. Право общей долевой собственности приобретателей по договору по 1/3 доле за каждым на указанный жилой дом зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 27.11.2003 года сделана запись регистрации №. Однако ответчик Карякин А.М. в указанном жилом доме не проживает с <данные изъяты> года по настоящее время, следовательно не имел права участвовать в приватизации дома. В связи с участием в приватизации ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что нарушает их права и законные интересы, иметь по 1/2 доле в праве на указанный объект недвижимости. Просят суд признать отсутствующим право на приватизацию и право собственности Карякина А.М. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним запись о регистрации права собственности ответчика на указанный жилой дом, изменить договор на передачу дома в собственность от 04.07.2003 года, установив общую долевую собственность на указанный дом, определив по 1/2 доле за ними. В судебном заседании истцы исковые требования изменили и уточнив их просили суд признать отсутствующим право на приватизацию и право собственности Карякина А.М. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, признать недействительным договор приватизации от 04 июля 2003 года, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним запись о регистрации их прав собственности и ответчика Карякина А.М. на этот жилой дом. Ответчик Карякин А.М. исковые требования признал. Представитель ответчика Круглякова А.А. исковые требования признала. Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку усматривает нарушения требований закона при приватизации жилого помещения. Данный вывод суда основан на следующем. 04 июля 2003 года между администрацией Первомайского района Оренбургской области и Карякиным М.Г., Карякиной С.А., Карякиным А.М. был заключен договор на передачу дома в собственность, из которого следует, что администрация района передала, а Карякин М.Г., Карякина С.А., Карякин А.М. получили в частно–долевую собственность по 1/3 доле каждому <адрес> в <адрес>. Договор зарегистрирован в ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости » 18.07.2003 года. Право общей долевой собственности истцов и ответчика Карякина А.М. на основании договора от 04 июля 2003 года по 1/3 доле за каждым на указанный жилой дом зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 27.11.2003 года сделана запись регистрации №. 28 ноября 2003 года выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № и соответственно №№,№. То есть, закон указывает на то, что приватизировать жилое помещение вправе только те граждане, которые фактически проживают в нем на условиях договора найма или аренды. Из ордера следует, что 14 мая 1997 года семье Карякина М.Г. состоящей из трех человек: жена Карякина С.А., сын Карякин А.М. было предоставлено право занятия жилого <адрес> в <адрес>. Из записей в домовой книге, из справок, выданных администрацией <данные изъяты> сельсовета, из копии лицевого счета квартиросъемщика по <данные изъяты> МУП ЖКХЭ следует, что в указанном доме проживали и были зарегистрированы Карякин М.Г. и Карякина С.А.(истцы). Сведений о проживании и регистрации по указанному адресу Карякина А.М. нет. Из выписки из послужного списка майора Карякина А.М. следует, что с 01.08.1993 года по 21.06.1997 года он являлся курсантом <данные изъяты> училища, с 30 июля 1997 года по настоящее время проходит службу в в/ч №, находящегося в <данные изъяты> военном округе <адрес>. Из справки выданной <данные изъяты> сельской администрацией МО <адрес> от 27.03.2003 года № следует, что Карякин А.М. проживает в селе <адрес> с июля 1997 года. Таким образом, доводы истцов о том, что Карякин А.М. на момент приватизации в указанном доме не проживал, по договору найма или аренды жилье не использовал, нашли свое подтверждение. Из представленных по запросу суда администрацией Первомайского района Оренбургской области документов, следует, что все вышеуказанные сведения в наличии Комитета по управлению имуществом района, действовавшего от имени администрации при приватизации жилого помещения, имелись. Несмотря на это договор с Карякиным А.М. был заключен. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истцов о недействительности заключенного оспариваемого договора, как сделке не соответствующей требованиям Закона о приватизации, принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу о том, что право на приватизацию у ответчика Карякина А.М. и как следствие права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом у него не возникло. На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карякина М.Г. и Карякиной С.А. удовлетворить. Признать отсутствующим право на приватизацию и право собственности Карякина А.М. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>. Признать недействительным договор на передачу дома в собственность от 04 июля 2003 года между администрацией Первомайского района Оренбургской области и Карякиным М.Г., Карякиной С.А., Карякиным А.М.. Применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение передав жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма Карякину М.Г., Карякиной С.А.. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности Карякина М.Г., Карякиной С.А. и Карякина А.М. на двухэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области. Судья Решение в окончательной форме принято 02 июля 2012 года. Судья
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( далее по тексту Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.