п. Первомайский 21 июня 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.,

ОАО «Страховое общество газовой промышленности» обратившись в суд с вышеназванным иском в его обосновании указало следующее.

11 августа 2011 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Орлову С.С., которым управлял Орлов С.С.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно отчету № от 26.09.2011 года восстановительная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Вышеназванное ДТП согласно определения от 11 августа 2011 года произошло по вине Орлова С.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> №.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован Оренбургским филиалом ОАО «СОГАЗ» по договору страхования средств транспорта № <данные изъяты> от 06.04.2011 года.

Выполняя условия договора страхования Оренбургский филиал ОАО «СОГАЗ» 31 октября 2011 года выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

19.01.2012 года Оренбургским филиалом ОАО «Согаз» направлена Претензия № в ООО «Росгосстрах» на <данные изъяты> рублей.

09.02.2012 года ООО «Россгострах» оплатил сумму требований по Претензии в размере <данные изъяты> рублей, так как в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет вышеуказанную сумму.

Оренбургским филиалом ОАО «СОГАЗ» ответчику были предъявлены претензии № от 18.01.2012 года с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба. Однако данная претензия осталась без оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика Орлова С.С. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «Страховое общество газовой промышленности» Степанова Е.А., действующая на основании доверенности № от 28 марта 2012 года, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть исковые требования в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик Орлов С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. ст.1079, 1064 ГК РФ, если несколькими владельцами источников повышенной опасности вред причинен друг другу, их ответственность определяется в соответствии с общими правилами ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.... Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что 11 августа 2011 года в 10 часов 50 минут в <адрес> напротив <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Орлов С.С.,<данные изъяты> не справился с управлением и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым до остановки управлял ФИО2 В результате данного ДТП автомобили получили механическое повреждение. Данное происшествие явилось следствием допущенного водителем Орловым С.С. нарушений п. 10.1 ПДД.

Согласно справки о ДТП от 11 августа 2011 года, участниками ДТП, произошедшего 11 августа 2011 года являются Орлов С.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащий Орлову С.С., ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО2

Из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2011 года, следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Орлова С.С. отказать, за отсутствием события административного правонарушения. В этом же определении заинтересованным лицам разъяснено положение ст. 1070 ГК РФ.

Факт причинения повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП, принадлежащему ФИО2, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае <данные изъяты>№.

Согласно паспорта технического средства <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, принадлежит ФИО2

Согласно отчета № по определению стоимости восстановительного ремонта, компенсации на проведении восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно страхового полиса № <данные изъяты> от 06 апреля 2011 года, следует, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, застрахован Оренбургским филиалом ОАО «СОГАЗ».

Согласно Акта о страховом случае <данные изъяты>№, страхователю ФИО2 подлежит выплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, регрессные требования к ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, Орлову С.С. <данные изъяты> рублей.

Из копии платежного поручения № от 31 октября 2011 года ФИО2 Оренбургским филиалом ОАО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

18.01.2012 года Оренбургским филиалом ОАО «СОГАЗ» направлено требование № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда по страховому случаю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1, согласно полиса №.

09 февраля 2012 года ООО «Росгосстрах» оплатил сумму требований по Претензии в размере <данные изъяты> рублей.

18 января 2012 года Оренбурским филиалом ОАО «СОГАЗ» ответчику Орлову С.С. были предъявлены претензии № с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба. Ответчик Орлов С.С. данную претензию получил, что подтверждается копией уведомления о вручении и в добровольном порядке ОАО «СОГАЗ» причиненный ущерб не возместил.

С иском в суд истец обратился 25 мая 2012 года.

Таким образом с учетом исследованных в суде доказательств с ответчика Орлова С.С. в пользу ОАО «СОГАЗ» следует взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от 11 мая 2012 года и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Орлова С.С. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Первомайский районный суд.

Судья