Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Первомайский 18 мая 2011 года
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе
судьи Лифаревой В.Л.,
при секретаре Иночкиной С.П.,
с участием истца Бородина Д.Ю.,
его представителя Сиятсковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородина Д.Ю. к администрации муниципального образования Первомайский сельсовет <адрес> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:Бородин Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Первомайский сельсовет <адрес> с требованиями признания за ним права собственности на объект недвижимости в виде квартиры, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с <адрес> потребительским обществом договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Договор был совершен в письменной форме, подписан сторонами. Во исполнение условий договора им были внесены в кассу Первомайского райпо деньги в сумме <данные изъяты> рублей по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сделка и право собственности на квартиру не были зарегистрированы в органах юстиции, т.к. в июне 2002 года Первомайское райпо было признано банкротом, а определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ Райпо ликвидировано. В дальнейшем в результате переоборудования холодной вернды в жилое помещение изменились характеристики жилого помещения, в частности, площадь квартиры. Также в связи с уточнением адреса квартиры ей присвоен адрес: <адрес>. Истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Бородин Д.Ю. и его представитель Сиятскова С.И., действующая по доверенности от 31.08.2010 года, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО Первомайский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца Бородина Д.Ю., огласив письменный отзыв представителя ответчика ФИО3, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Бородина Д.Ю. подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> потребительским обществом <адрес> и Бородиным Д.Ю., следует, что Первомайское Райпо продало Бородину Д.Ю. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 договора следует, что квартира принадлежала продавцу – Первомайскому райпо на праве частной собственности на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 договора стоимость квартиры определена в <данные изъяты> рублей и расчет между сторонами в сумме <данные изъяты> рублей произведен полностью до подписания договора.
Факт производства Бородиным Д.Ю. расчета с Первомайским райпо подтверждается и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Поскольку такой договор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, существенные условия договора сторонами выполнены – стоимость квартиры покупателем оплачена и продавцом квартира передана покупателю, у суда имеются основания признать, что истец Бородин Д.Ю. приобрел право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Из постановления администрации муниципального образования Первомайский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об уточнении адреса квартиры» следует, что данной квартире присвоен адрес: <адрес>.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Бузулукского межмуниципального отделения Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведен государственный технический учет и техническая инвентаризация, в результате которых установлено, что квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., жилую площадь <данные изъяты> кв. м. Поскольку ранее данный объект недвижимости инвентаризационному учету не подвергался, у суда имеются основания признать, что общая площадь приобретенной по договору купли-продажи квартиры составляет <данные изъяты> кв. м.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:исковые требования Бородина Д.Ю. удовлетворить.
Признать за Бородиным Д.Ю. право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.
Судья