Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Первомайский 17 мая 2011 года
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:
судьи Казимова Т.Е.,
при секретаре Белой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Первомайского района Оренбургской области ( далее по тексту- МУДОД «ДЮСШ») и третьему лицу администрации МО Первомайский район о возложении обязанности заключить договор со специализированной организацией на ремонт и обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,
при участии
помощника прокурора Первомайского района Джуламанова Н.К.,
представителя ответчика: директора МУДОД «ДЮСШ» Девитерова А.Г.,
представителя третьего лица: Киреевой М.В. действующей на основании доверенности от 04.03.2011 года № 02-01-08/8,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Первомайского района обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к МУДОД «ДЮСШ».
В обосновании исковых требований прокурор указал следующее.
Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований Федерального закона «О пожарной безопасности» МУДОД «ДЮСШ». Установлено, что МУДОД «ДЮСШ» является учреждением в системе муниципального учреждения «Комитет по физической культуре и спорту» администрации Первомайского района Оренбургской области и осуществляет свою деятельность на основании Устава. Учредителем МУДОД «ДЮСШ» является муниципальное образование Первомайский район. Указанную деятельность МУДОД « ДЮСШ» осуществляет в здании, расположенном по адресу : <адрес>. Договор на периодическое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей МУДОД «ДЮСШ» не заключен. Отсутствие периодического обслуживания автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в помещении МУДОД «ДЮСШ» ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, работников учреждения, лиц, пребывающих в МУДОД «ДЮСШ», то есть неопределенный круг лиц, поскольку в случае возникновения пожара может привести к значительному затруднению в эвакуации людей, несвоевременному обнаружению очагов пожара в начальной его стадии.
Просит суд возложить на МУДОД «ДЮСШ» обязанность заключить договор со специализированной организацией на ремонт и обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Джумагулов Н.К. увеличив исковые требования просил признать незаконным бездействие МУДОД «ДЮСШ» выразившиеся в отсутствии организации по заключению договора на ремонт и обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а от исковых требований об обязании ответчика заключить договор со специализированной организацией на ремонт и обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований.
Определением Первомайского районного суда от 17 мая 2011 года производство по делу в части требований прокурора об обязании ответчика заключить договор со специализированной организацией на ремонт и обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Представитель ответчика Девитеров А.Г. исковые требования не признал. Возражения свои обосновал тем, что при очередных проверках систем пожарной безопасности в помещении МУДОД «ДЮСШ» надзорными органами предписания не вносились, а о том, что необходимо заключать договор на обслуживание пожарной сигнализации он не знал. В настоящее время нарушение устранено посредством заключения соответствующего договора.
Представитель третьего лица Киреева М.В. не согласилась с исковыми требованиями о признании бездействия ответчика незаконным, поскольку контролирующие органы МУДОД «ДЮСШ» представлений о нарушений требований пожарной безопасности не вносили, на необходимость заключения договора на обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения не указывали.
Суд, выслушав мнения сторон, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ « О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст.37 вышеуказанного закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Согласно ст.20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно п.96 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) автоматические установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре должны подвергаться техническому обслуживанию и планово предупредительному ремонту. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.
В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных требований действующего законодательства в период с 2004 года, с момента осуществления деятельности ответчиком, в здании по <адрес> в <адрес> автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей не подвергаются периодическому обслуживанию, договор на периодическое обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей заключен только 11 апреля 2011 года, после подачи данного иска в суд. До настоящего времени проверка, обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в эксплуатируемом здании не проведены.
Доводы представителей ответчика и третьего лица об отсутствии предписаний надзорных органов о нарушении требований правил пожарной безопасности, заключающихся в отсутствии обслуживания и ремонта автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, и незнании о таковых требованиях являются несостоятельными, поскольку не освобождали МУДОД «ДЮСШ» от выполнения требований действующего законодательства в области пожарной безопасности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования прокурора района о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по заключению договора со специализированной организацией на ремонт и обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Первомайского района Оренбургской области о признании незаконным бездействие МУДОД «ДЮСШ» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МУДОД «ДЮСШ» выразившееся в непринятии мер по организации и заключению договора на ремонт и обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первомайский районный суд.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2011 года
Судья