Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пос. Первомайский 06 мая 2011 года
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе
судьи Лифаревой В.Л.,
при секретаре Зобниной О.Е.,
с участием истицы Бикатовой А.В.,
ее представителя Маркелова А.В.,
представителя ответчика Кондаурова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикатовой А.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» Первомайского района Оренбургской области о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Бикатова А.В. обратилась в суд с иском к СПК «Рассвет» с требованиями о взыскании убытков, указывая на то, что на основании решения правления СПК «Красновский» от 20.12.2005 года, а также аналогичного решения общего собрания СПК «Красновский» от 22 декабря 2005 года, членам СПК была произведена выплата задолженности по заработной плате не в денежной форме, а в виде сельхозтехники, иным имуществом или сельхозпродукцией. На причитающуюся ей сумму задолженности в <данные изъяты> руб. ей было определено:
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ доля в 10% на пектус на сумму <данные изъяты> рублей:
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ доля в 19,8% на 4 зерносклада на сумму <данные изъяты> рублей;
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ доля в 10% на пектус на сумму <данные изъяты> рублей;
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ доля в 25% на весы 30-тонные на сумму <данные изъяты> рублей;
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ доля в 25% на зернопогрузчик ЗМ-60 на сумму <данные изъяты> рублей;
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ доля в 35% на трактор К-701 номер № на сумму <данные изъяты> рублей;
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ доля в 32,5% на трактор МТЗ-80 номер № на сумму <данные изъяты> рублей;
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ доля в 20% на трактор МТЗ-80 номер № на сумму <данные изъяты> рублей;
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ доля в 2,8% на трактор МТЗ-80 номер № на сумму <данные изъяты> рублей;
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ доля в 14% на трактор МТЗ-80 номер № на сумму <данные изъяты> рублей;
- по накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ ячменные зерноотходы 71,7 центнера на <данные изъяты> рубль и суданка 20,1 центнера на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей;
- по накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ КРС живым весом 1947 кг. на сумму <данные изъяты> рубль.
Указанное имущество и доли в имуществе ею по соглашению от 28.02.2006 года были переданы СПК «Рассвет» во временное пользование на возмездной основе. Однако СПК «Рассвет» свои обязательства о производстве расчетов за пользование имуществом до сего дня не выполняет, а имущество безвозвратно растратил.
С учетом длительности времени, прошедшего со дня заключения соглашения, увеличения первоначальной стоимости имущества за счет инфляции, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации убытков за использование имущества.
В судебном заседании истец Бикатова А.В. и ее представитель Маркелов А.В., действующий на основании заявления истца в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Кондауров Н.Н., действующий на основании ордера № А-197/12 от 06 мая 2011 года, исковые требования не признал, пояснив суду, что имущество в виде сельскохозяйственной техники (тракторов) не передавалось, а данную технику СПК «Рассвет» купил у СПК «Красновский» по договорам от 25.04.2007 года; КРС также не передавался, поскольку СПК произвел расчет за скот зерноотходами в количестве 242,5 ц. на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной от 26.12.2005 года; зерноотходы также не передавались, т.к. истица их истребовала в июле и сентябре 2007 года на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно; в части передачи в аренду здания зерносклада соглашение считает недействительным, т.к. не выполнено требование о производстве государственной регистрации; по оставшейся задолженности с истицей был произведен расчет кобылой стоимостью <данные изъяты> рублей и сеном на сумму <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В обоснование заявленных исковых требований Бикатова А.С. представила соглашение от 28 февраля 2006 года. По условиям данного соглашения Бикатова А.В. передала во временное пользование с последующим выкупом в СПК «Рассвет» имущество на сумму <данные изъяты> руб., т.е. все указанное выше имущество, а СПК «Рассвет» принял его. Соглашением также предусмотрено, что СПК «Рассвет» использует переданное имущество в своей производственной деятельности; расчет за пользование имуществом производится из получения прибыли по итогам финансового года в денежном выражении или сельхозпродукцией. Срок действия соглашения определен сторонами с момента подписания до полного погашения стоимости переданного имущества.
Возникшие на основании данного соглашения правоотношения между истицей Бикатовой А.В. и СПК «Рассвет» суд расценивает как правоотношения аренды имущества с последующим его выкупом.
В соответствии с требованиями ст. 607 ГК РФ объектом аренды могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования, т.е. непотребляемые вещи. Как видно из соглашения, Бикатовой А.В. были переданы, а СПК «Рассвет» приняты в аренду зерноотходы в количестве 77,7 ц. на сумму <данные изъяты> руб., просо-суданка в количестве 20,1 ц. на сумму <данные изъяты> руб., крупнорогатый скот (КРС) в количестве 1947 кг. на сумму <данные изъяты> руб., т.е. потребляемые вещи, которые в соответствии с указанной нормой закона не могут быть объектом аренды. Поскольку СПК «Рассвет» принял данное имущество и использовал его в своей производственной деятельности, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания в пользу Бикатовой А.В. стоимости данного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. В соглашении от 28.02.2006 года оговорено, что оно действует до полного погашения стоимости переданного имущества. Других условий о порядке выкупа имущества и его цене в соглашении не установлено.
В судебном заседании установлено, что в счет расчетов за имущество Бикатовой А.В. из СПК «Рассвет» было отписано и отпущено:
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ зерноотходы в количестве 50 ц. на сумму <данные изъяты> рублей;
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ просо в количестве 10 ц. на сумму <данные изъяты> рублей;
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ рыба живая в количестве 9 кг. на сумму <данные изъяты> рублей;
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ зерноотходы в количестве 45 ц. на сумму <данные изъяты> рублей;
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ кобыла в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей;
- по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ сено в количестве 7 ц. на сумму <данные изъяты> рублей.
Всего по указанным документам за период с марта 2007 года по январь 2008 года Бикатовой А.В. в счет расчетов за имущество отпущено сельхозпродукции на общую сумму <данные изъяты> рублей, что превышает стоимость имущества, переданного ею в СПК «Рассвет» по соглашению об аренде, т.к. за вычетом стоимости имущества в сумме <данные изъяты> руб., которое не может быть объектом аренды, стоимость сданного в аренду другого имущества с последующим его выкупом составляет <данные изъяты> рублей.
Довод представителя ответчика Кондаурова Н.Н. о том, что в счет расчета за имущество Бикатовой А.В. в марте 2006 года отписаны и переданы зерноотходы в количестве 242,5 ц. по сальдовой ведомости по зерноскладу СПК «Рассвет» вызывает у суда сомнения, т.к. в данной ведомости не указано лицо, которому в счет закупа скота отпущено данное количество зерноотходов. Представленную в судебном заседании накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Бикатовой А.В. в счет закупа скота отпущено 242,5 ц. зерноотходов на сумму <данные изъяты> рублей, суд не может расценить как доказательство производства расчета за имущество, переданное по соглашению об аренде от 28.02.2006 года, поскольку эти зерноотходы были ей отпущены до заключения соглашения об аренде.
Из представленных суду доказательств в виде договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники (трактор К-701, 4 трактора МТЗ-80) от 25 апреля 2007 года следует, что данная техника была приобретена СПК «Рассвет» у СПК «Красновский» в соответствии с решением общего собрания членов кооператива СПК «Красновский» от 30.03.2006 года. Данная техника зарегистрирована за СПК «Рассвет» 20.07.2007 года, что подтверждается паспортами самоходных машин, представленными в судебном заседании. Заявляя о незаконности данных сделок, представитель истца Маркелов А.В. не представил суду соответствующих доказательств и не оспаривал законность этих сделок в установленном законом порядке.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что соглашение о передаче имущества в аренду с последующим его выкупом исполнено СПК «Рассвет» в январе 2008 года. Стоимость переданного в аренду по соглашению имущества составляла <данные изъяты> рублей, за которое СПК «Рассвет» выплатил Бикатовой А.В. <данные изъяты> рублей, вследствие чего разница этих сумм в <данные изъяты> рублей подлежит зачету в качестве арендной платы по соглашению за 2006 и 2007 годы в соответствии с условиями соглашения.
Требования истца Бикатовой А.В. о применении к стоимости имущества повышенной оценки в связи с ежегодной инфляцией не могут быть удовлетворены, т.к. данные условия о цене имущества в соглашении от 28.02.2006 года не предусмотрены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика СПК «Рассвет» подлежит взысканию в пользу истца Бикатовой А.В. госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 607, 614, 624 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление Бикатовой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» <адрес> в пользу Бикатовой А.В. <данные изъяты> рублей в счет стоимости имущества, не являющегося по закону объектом аренды, но переданного по соглашению от 28.02.2006 года, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возврата госпошлины, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Первомайский районный суд Оренбургской области.
Судья
Мотивированное решение составлено 11 мая 2011 года (среда)
Судья