РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Первомайский 16 августа 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.

при секретаре Горнец В.А.,

с участием истца Саврасовой М.А.,

представителя истца – адвоката Маркелова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврасовой М.А. к администрации муниципального образования Володарский сельсовет о внесении изменений в договор приватизации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саврасова М.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Володарский сельсовет с требованиями изменения договора приватизации квартиры, указывая на то, что между ФИО3 и совхозом имени <данные изъяты> был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 02 февраля 1993 года, расположенного по адресу <адрес>. На момент приватизации членами семьи ФИО3 были он сам и его супруга ФИО2, которые участвовали по договору в приватизации квартиры.

Однако, в тексте договора не указан конкретный адрес квартиры, имеется изменение номера квартиры, доли участников приватизации также не определены. Кроме того, в период предшествующий приватизации технической инвентаризации жилья не проводилось, <адрес> в <адрес> прошла первичную техническую инвентаризацию в 2011 году. В договоре приватизации общая площадь квартиры указана 54 кв. метра, хотя на самом деле составляет 49,3 кв. метра, жилая площадь указана как 36 кв. метров, хотя на самом деле – 38,8 кв. метров. Оба участника приватизации умерли: ФИО2 – 23.12.2009 года, ФИО3 – 01.04.2011 года. Допущенные технические неточности во время оформления договора приватизации препятствуют надлежащему оформлению его наследственных прав после смерти наследодателя.

Поэтому истец просит суд изменить договор на передачу квартиры в собственность, заключенный между ФИО3 и совхозом имени <данные изъяты>, указать адрес приватизированного жилья – <адрес> в <адрес>, общую площадь – 49, 3 квадратных метра, жилую площадь – 38,8 квадратных метров и указать в качестве сособственников: ФИО3 и ФИО2, определить долю каждого из них.

В судебном заседании истец Саврасова М.А. и её представитель Маркелов А.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования Володарский сельсовет, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований Саврасовой М.А.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации МО Володарский сельсовет.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца Саврасовой М.А. и её представителя, мнение представителя ответчика администрации муниципального образования Володарский сельсовет, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из показаний истца следует, что её покойные дедушка ФИО3 и бабушка ФИО2, проживавшие по адресу <адрес> на момент приватизации, имели желание использовать свое право на приватизацию, что подтверждается договором от 02 февраля 1993 года, зарегистрированным в администрации Володарского сельсовета, в котором указано, что совхоз имени <данные изъяты> передал, а ФИО3 и члены его семьи в количестве двух человек приобрели <адрес> в <адрес>, при этом в договоре не указаны фамилия, имя и отчество покойной ФИО2

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать свое жилое помещение вправе граждане, занимающие это жилое помещение по договору найма или аренды, а в соответствии со ст. 1 названного Закона приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Из справок администрации МО Володарский сельсовет № и № от 16.07.2012 года следует, что на момент приватизации, то есть на 02 февраля 1993 года в <адрес> проживали и были зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что квартира в данном доме принадлежала им на праве частной собственности.

Следовательно, ФИО3 и ФИО2, проживавшие на момент приватизации в указанной квартире, имели право на приватизацию. С учетом того, что их волеизъявление на участие в приватизации было выражено, в приватизации им не могло быть отказано, они имели право на приватизацию и приобретение недвижимости в собственность посредством приватизации, в качестве приобретателей собственности должны быть указаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> № от 29 декабря 2009 года, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что ФИО2 умерла 23 декабря 2009 года.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> № от 04 апреля 2011 года, выданного администрацией МО Володарский сельсовет <адрес>, следует, что ФИО3 умер 01 апреля 2011 года.

Согласно ст. 3.1 Закона о приватизации в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Кроме этого Пленум Верховного суда РФ от 24.08.1993 года в своем Постановлении № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что таких граждан, выразивших свою волю на приватизацию при жизни, следует признавать приобретшим право собственности на жилое помещение.

Из справки формы № ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" Первомайский филиал от 22.12.2011 года следует, что <адрес> домовладении №, литер <данные изъяты> по улице <адрес> в <адрес> инвентарный номер № имеет следующие характеристики: 3-х комнатная квартира одноэтажного жилого дома, общая площадь – 49,3 кв. метра, жилая – 38,8 кв. метра.

Обстоятельства родства истца с наследодателем ФИО3 подтверждаются завещанием от 18 ноября 1994 года, зарегистрированным в реестре № государственным нотариусом Первомайской государственной нотариальной конторы Оренбургской области ФИО10, в котором наследодатель ФИО3 завещает вышеуказанную квартиру своей внучке ФИО4, и свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> 31.07.2009 года, из которого следует, что ФИО5 после заключения брака присвоена фамилия "Саврасова".

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца Саврасовой М.А.

Руководствуясь ст.ст. 144-148 ГПК РФ, ст. 245 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Саврасовой М.А..

Изменить договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 02 февраля 1993 года между совхозом имени <адрес> и ФИО3, включив в него ФИО3 и ФИО2 в качестве сособственников квартиры №, общей площадью в 49,3 квадратных метра, жилой площадью в 38,8 квадратных метров, дома № по ул. <адрес> <адрес>.

Определить за каждым собственником: ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли в общем имуществе.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Первомайский районный суд.

Судья