РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский 29 августа 2012 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Казимова Т.Е.

при секретаре Горнец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унаевой Ш.А. к Игизовой Р.А., Кызылбаеву А.А., Кызылбаеву У.А. о внесении изменении в договор приватизации квартиры и определении долей,

с участием представителя истца Аслугужиевой З.Ж., действующей на основании доверенности от 15 сентября 2012 года,

ответчика Кызылбаева У.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Унаева Ш.А. обратилась в суд с иском к Игизовой Р.А., Кызылбаеву А.А., Кызылбаеву У.А. с требованиями изменения договора приватизации квартиры и определении долей собственников в приватизированном жилье, указывая на то, что согласно заключенному договору на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан от 17 декабря 1992 года между АО «<данные изъяты>» и их мамой ФИО3 в их совместную собственность был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в администрации <данные изъяты> сельсовет <адрес>. На момент приватизации членами их семьи были: ФИО3, Кызылбаева Ш.А., Кызылбаев А.А., Кызылбаева Р.А., Кызылбаев У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В тексте договора указано, что дом передается в собственность пятерым гражданам, однако фамилии, имена и отчество указаны только матери, фамилия, имена и отчества других участников приватизации не указаны, кроме того, имя и отчество матери указаны с ошибкой «ФИО10», согласно паспортным данным её имя и отчество значится как «ФИО3», также не указан точный почтовый адрес дома, не определены доли участников приватизации и неправильно указаны характеристики жилого дома (площади): общая площадь - 45 кв. м, жилая - 37 кв. м., согласно справки БТИ общая площадь составляет - 63,9 кв.м., жилая – 50.7 кв. м. В результате технической неточности допущенной во время оформления договора приватизации, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий им дом.

Поэтому истец просит суд внести изменения в договор на передачу дома в собственность, заключенный между ФИО3 и членами её семьи, указав точные паспортные данные ФИО3, включить в число собственников её – Унаеву Ш.А., Кызылбаева А.А., Игизову Р.А., Кызылбаева У.А., определить долю каждого собственника в общем имуществе, указать точный адрес дома и точные характеристики жилого дома (площади).

В судебном заседании представитель истца Аслугужиева З.Ж. исковые требования Унаевой Ш.А. поддержала в полном объеме.

Ответчик Кызылбаев У.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики Игизова Р.А., Кызылбаев А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков Игизовой Р.А. и Кызылбаева А.А.

Выслушав в судебном заседании представителя истца Аслугужиеву З.Ж., ответчика Кызылбаева У.А., изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать свое жилое помещение вправе граждане, занимающие это жилое помещение по договору найма или аренды, а в соответствии со ст. 1 названного Закона приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Из показаний представителя истца Аслугужиевой З.Ж., следует, что все вышеуказанные лица, проживавшие по адресу <адрес> на момент приватизации имели желание использовать свое право на приватизацию, что подтверждается договором от 17 декабря 1992 года, зарегистрированным в администрации <данные изъяты> сельсовета, в котором указано, что акционерное общество «<данные изъяты>» передало, а ФИО3 и члены её семьи в количестве пяти человек приобрели дом.

Из справок администрации МО <данные изъяты> сельсовет № от 15.09.2010 года, следует, что на момент приватизации, то есть на 17 декабря 1992 года в <адрес> проживали и были зарегистрированы ФИО3, Кызылбаева Ш.А., Кызылбаев А.А., Кызылбаева Р.А., Кызылбаев У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и все члены семьи приняли участие в приватизации. Кроме того, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 17 декабря 1992 года, зарегистрированного 06 февраля 1994 года администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> следует, что дом принадлежит вышеуказанным лица на праве собственности.

Из копии свидетельства о заключении брака №, выданного Управлением юстиции <адрес> отдел ЗАГС <адрес> 21 октября 2005 года, следует, что Кызылбаевой Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после заключения брака присвоена фамилия Унаева.

Из копии свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> №, выданное <адрес> отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кызылбаевой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после заключения брака присвоена фамилия Игизова.

Следовательно, все лица, проживавшие в указанной квартире, имели право на приватизацию. С учетом того, что волеизъявления этих лиц на участие в приватизации были выражены, в приватизации им не могло быть отказано, они имели равные права на приватизацию и приобретение недвижимости в собственность посредством приватизации, в качестве приобретателей собственности должны быть указаны все поименованные выше лица.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о приватизации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Из договора от 17 декабря 1992 года на передачу <адрес>, расположенного по <адрес>, следует, что представителем администрации акционерного общества «<данные изъяты>», заключавшего Договор, ошибочно было записано имя и отчество ФИО3 «ФИО10», этот вывод суда основан на том, что согласно копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес>, следует, что оно выдано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи, с чем следует считать, что в Договоре правильно должно быть указано имя и отчество ФИО16, как: «ФИО3».

Из копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Ленинский сельсовет <адрес>, следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3.1 Закона о приватизации в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Кроме этого Пленум Верховного суда РФ от 24.08.1993 года в своем Постановлении № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что таких граждан, выразивших свою волю на приватизацию при жизни, следует признавать приобретшим право собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, то доли собственников признаются равными, поэтому долю каждого собственника по договору передачи квартиры в собственность граждан от 17 декабря 1992 года необходимо установить в размере 1/5 доли.

Из копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17 декабря 1992 года, следует, что АО «<данные изъяты>» продало, а ФИО3 приобрела дом: общей площадью 45 кв. м., в том числе жилой 37 кв. м.

Из копии справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» <данные изъяты> филиал от 10 июля 2012 года № следует, что жилой дом Литер АА1, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующую площадь: общую – 63,9 кв.м, жилую – 50.7 кв. м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца Унаевой Ш.А. в части внесения изменений характеристик жилого дома (площадей) указанных в выше приведенных документах судом удовлетворены быть не могут в связи с тем, что истцом не представлено доказательств неправильности внесения данных характеристик жилого дома (площадей) в Договор как в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 245 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Унаевой Ш.А. удовлетворить частично.

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 17 декабря 1992 года между акционерным обществом «<данные изъяты>» <адрес> и ФИО10, считать его заключенным между акционерным обществом «<данные изъяты>» <адрес> и ФИО3, включив в него Унаеву Ш.А., Игизову Р.А., Кызылбаева А.А., Кызылбаева У.А. в качестве собственников <адрес>.

Определеить за каждым собственником: ФИО3, Унаевой Ш.А., Игизовой Р.А., Кызылбаевым А.А., Кызылбаевым У.А. о 1/5 доли в общем имуществе.

В остальной части исковых требований Унаевой Ш.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Первомайский район-ный суд Оренбургской области.