РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года п. Первомайский Первомайского района Оренбургской области Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Тюриной Т.А., при секретаре Зобниной О.Е., с участием истца Байтурсина А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтурсина А.Н. к администрации муниципального образования Уральский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о внесении изменении в договор о передаче и продаже квартиры в собственность, УСТАНОВИЛ: Истец Байтурсин А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО Уральский сельсовет об установлении юридического факта приобретения им по договору о передаче и продаже квартир (домов) в собственность от 25 июля 1994 года трехкомнатной квартиры с площадью 77,5 кв.м. Указывая, что решением Первомайского районного суда от 17 апреля 2012 года были определены доли собственников в общем имуществе приватизированной жилой квартиры по договору приватизации квартиры от 25 июля 1994 года, по которому их семье в совместную собственность была передана жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако им при обращении в суд не было учтено, что до приватизации квартиры в хозяйстве не проводилась техническая инвентаризация жилья, в связи с чем передача квартир и определение площадей передаваемого жилья осуществлялось визуально. При этом, подсобная комната была засчитана как жилая комната и в договоре указали, что приватизируемое жилье 4-комнатное. Техническая инвентаризация была проведена 10 августа 2012 года, которая выявила разницу в площадях. Истец просит суд установить юридический факт приобретения им по договору о передаче и продаже квартир (домов) в собственность от 25 июля 1994 года трехкомнатной квартиры площадью 77,5 квадратных метров. В судебном заседании истец Байтурсин А.Н. уточнил свои исковые требования и просил внести изменения в договор о передаче и продаже квартир (домов) в собственность от 25 июля 1994 года, указав следующие характеристики приватизированного жилья, <адрес> в <адрес>, - общую площадь – 77,5 квадратных метров, жилую площадь – 37,8 квадратных метров. Представитель ответчика администрации МО Уральский сельсовет Шестаков А.Л., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Байтурсина А.Н. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Выслушав в судебном заседании объяснения истца Байтурсина А.Н., допросив свидетелей, огласив письменный отзыв представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Решением Первомайского районного суда от 17 апреля 2012 года, вступившим в законную силу 18 мая 2012 года, в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 25 июля 1994 года между акционерным предприятием «<данные изъяты>» Первомайского района Оренбургской области и Байтурсиным А.Н., внесены изменения в части включения в него сособственников <адрес> и определены за каждым собственником по 1/4 доли в общем имуществе. При этом площади приватизированного жилья не указаны. Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 25 июля 1994 года, зарегистрированного в администрации Уральского сельсовета 01 августа 1994 года, видно, что АП «<данные изъяты>» передало, а Байтурсин А.Н. и члены его семьи в количестве четырех человек приобрели четырехкомнатную квартиру общей площадью 72 кв. метров, в том числе жилой площадью 46 кв. метров. Из справки формы № 1 ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" Первомайский филиал от 10.08.2012 года следует, что <адрес> домовладении №, литер <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> имеет следующие характеристики: 3-х комнатная квартира на первом этаже двухэтажного жилого дома, общая площадь – 77,5 кв. метра, жилая – 37,8 кв. метра. Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что она проживает в <адрес> по соседству с семьей Байтурсина А.Н., хорошо знает квартиру, приватизированную их семьей, квартира расположена в двухэтажных домах и никакого пристроя к этой квартире не было. АП «<данные изъяты>» в период предшествующий приватизации технической инвентаризации жилья не проводило, а в договорах все определялось визуально. Поэтому при оформлении прав собственности при проведении первичной технической инвентаризации и возникают расхождения в площадях приватизированного жилья, указанного в договоре и актах Центров инвентаризации. Свидетель ФИО7 в суде дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Суд признает достоверность этих показаний с учетом того, что указанные свидетели проживают с истцом в одном поселке и знают семью Байтурсиных. У суда нет оснований ставить под сомнение их показания, так как их показания согласуются со всеми материалами дела. Таким образом, в суде установлено, что в период предшествующий приватизации в АП "<данные изъяты>" технической инвентаризации передаваемого жилья не проводилось. На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца Байтурсина А.Н. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 245 ГК РФ суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Байтурсина А.Н.. Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 25 июля 1994 года между акционерным предприятием «<данные изъяты>» Первомайского района Оренбургской области и Байтурсиным А.Н., зарегистрированного в администрации Уральского сельсовета 01 августа 1994 года, в части характеристики приватизируемого жилья – <адрес>: 3-х комнатная квартира на первом этаже двухэтажного жилого дома, общая площадь – <данные изъяты> кв. метра, жилая – <данные изъяты> кв. метра. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области. Судья