25 января 2012 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области Судья Первомайского районного суда Оренбургской области Тюрина Т.А., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Тлегенева А.Б. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 25 января 2012 года из ОМВД России по Первомайскому району в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Тлегенева А.Б. о нарушении ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. При подготовке данного дела к рассмотрению, было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, с нарушением требований ст. 28.2. КоАП РФ, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде. Данный вывод суда подтверждается следующим. Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает обязательные для должностных лиц правила составления и процедуры оформления протокола, несоблюдение которых, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является существенным недостатком протокола, влекущим возвращение протокола в орган, должностному лицу, которые его составили. В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются … сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, место жительства потерпевших, свидетелей… Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что Тлегенев А.Б. « 03 января 2012 года в 16 часов 30 минут на 341 км автодороги Бугульма- Уральск в нарушение п.8.1, п.9.2 ПДД РФ управлял автомобилем, при развороте не включил указатель поворота, не убедился безопасности выполняемого маневра, допустил столкновение с ВАЗ <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, в результате пассажир автомобиля ВАЗ <данные изъяты> ФИО3 получила телесное повреждение, которое квалифицируется как средний вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ». В протоколе об административном правонарушении имеются исправления имени и отчества Тлегенева, и ссылка « считать имя, отчество Тлегенева « А.Б.»». На л.д. 3 имеется заявление Тлегенева, в котором указано другое отчество «Б». Каких- либо документов (копий), удостоверяющих личность Тлегенева А.Б. (таковыми являются паспорт, свидетельство о рождении) в деле об административном правонарушении нет. На л.д. 16 имеется определение о возбуждении административного расследования от 04 января 2012 года, в связи с тем, что в результате действий Тлегенева А.Б. при управлении транспортным средством ФИО3 получила телесные повреждения и для принятия решения необходимо заключение судебно- медицинского эксперта. В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, и о предупреждении его об административной ответственности за дачу ложного заключения. До направления определения для исполнения… должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. При назначении и проведении экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении Тлегенева А.Б. нарушены требования ст. 26.4 КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что потерпевшей по делу об административном правонарушении является ФИО3 Однако, права потерпевшей ФИО3 не разъяснены, опрос последней проведен в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Тлегенева А.Б. и другие материалы составлены неправильно, неполнота представленных материалов не может быть восполнена судом при рассмотрении, поэтому согласно ст.29.4.ч.1 п.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые его составили. Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Тлегенева А.Б. в орган, должностному лицу, которые его составили - в ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. Определение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток через Первомайский районный суд Оренбургской области Судья