О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Первомайский 18 мая 2012 года

Судья Первомайского районного суда Оренбургской области Тюрина Т.А.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кинитаевой Б.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2012 года в Первомайский районный суд Оренбургской области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кинитаевой Б.Б.

В соответствии со ст.29.4 ч.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению должностному лицу, в орган, которые составили этот протокол, так как протокол об административном правонарушении составлен неправильно, неполнота представленных материалов, имеющихся в деле, не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Данный вывод суда подтверждается следующим.

Статья 28.2 КоАП РФ устанавливает обязательные для должностных лиц правила составления и процедуры оформления протокола, несоблюдение которых, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является существенным недостатком протокола, влекущим возвращение протокола в орган, должностному лицу, которые его составили.

Статья 7.12.ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Из протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.2 КоАП РФ в отношении Кинитаевой Б.Б. следует, что 03 апреля 2012 года она, являясь продавцом-консультантом у индивидуального предпринимателя «ФИО3», в целях извлечения дохода осуществляла продажу DVD дисков, которые не соответствуют требованиям к выпуску легитимной продукции, тем самым нарушила ст. 48, ст. 8 Закона РФ «Об авторских правах».

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении от 16 мая 2012 года, составленный в отношении Кинитаевой Б.Б.

В нарушении ст. 28.2 ч. 1 и ч. 5 КоАП РФ в описательной части протокола об административном правонарушении отсутствует время совершения административного правонарушения, не раскрыто событие административного правонарушения, отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также его в описательной части правонарушения имеется ссылка на ст. 48, ст. 8 Закона «Об авторских правах», однако данный закон утратил силу с 01 января 2008 года с момента вступления в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ, регулирующих авторские и смежные права (глава 70-71 ГК РФ).

Кроме того, в протоколе имеется ссылка, что Кинитаева Б.Б. является продавцом–консультантом у индивидуального предпринимателя «ФИО3», однако каких- либо документов (трудового договора, объяснения, свидетельства о регистрации предпринимателя ФИО3) подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

В основу составления протокола об административном правонарушении положено заключение эксперта № от 03 мая 2012 года, однако в материалах дела отсутствуют сведения о назначении данной экспертизы, также отсутствуют сведения об ознакомлении Кинитаевой Б.Б. с её назначением и результатами.

Кроме того, в сопроводительном письме на л.д. 14 о проведении лабораторного исследования DVD дисков указано, что «выявлен факт реализации гр. Кинитаевой Б.Б. 3-х DVD дисков, принадлежащих ФИО4», а в сопроводительном письме на л.д. 15 о направлении DVD указано, что «индивидуальный предприниматель ФИО5 на рынке по адресу: <адрес> с торгового места № осуществила реализацию DVD дисков в количестве 3-х штук». По указанным выше противоречиям невозможно определить у кого изъяты, кому принадлежат, какие диски направлены для проведения экспертизы.

Также к протоколу об административном правонарушении приложены объяснения свидетелей, при этом последним не разъяснены права по ст. 25.6. КоАП РФ и они не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9. КоАП РФ.

Принимая во внимание, что указанные недостатки невосполнимы при рассмотрении дела, на основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кинитаевой Б.Б. о нарушении ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ возвратить в орган, должностному лицу его составившему - начальнику отдела МВД России по Первомайскому району Оренбургской области.

Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья