п. Первомайский 26 июля 2011 года

Судья Первомайского районного суда Оренбургской области Лифарева В.Л.

с участием лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения Шангереева И.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Оренбургской области Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от 26.01.2011 года и ордер № от 26 июля 2011 года,

представителя Пикоренко В.Ю., действующего на основании доверенности от 25.07.2011 года,

при секретаре Иночкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шангереева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Тюриной Т.А. от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, по которому

Шангереев И.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2011 года в 02 часа 40 минут на улице <адрес> у <адрес> водитель Шангереев И.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имея признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи от 08.06.2011 года Шангереев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Шангереев И.С. вину в совершении административного правонарушения не признал.

В принесенной жалобе Шангереев И.С. с постановлением мирового судьи от 08.06.2011 года не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным без объективной оценки всех представленных суду доказательств. Просит суд постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Шангереев И.С., адвокат Кондауров Н.Н. и представитель Пикоренко В.Ю. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2011 года поддержали и в обоснование своих доводов указали, что Шангереев И.С. не управлял транспортным средством, был задержан в тот момент, когда находился около стоящего автомобиля. У работников ГИБДД не было оснований применять обеспечительные меры в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование. Показания работников милиции считают противоречивыми, а все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление было вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона, вследствие чего является незаконным.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения Шангереева И.С., мнения Кондаурова Н.Н., Пикоренко В.Ю., выслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО26, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО24, ФИО19, огласив показания свидетеля ФИО20, данные мировому судье, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными.

В судебном заседании Шангереев И.С. отрицал факты управления им автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Однако в доказательство его вины в материалах административного дела имеются:

- протокол об административном правонарушении 56 ВА 207778 от 10 мая 2011 года (л.д. 1), из которого следует, что Шангереев И.С. управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые были очевидцами правонарушения и видели, как Шангереев И.С. управлял автомобилем, при этом пил пиво и подъехал к магазину «24 часа», а также их рапортами на имя начальника ОВД по МО Первомайский район Оренбургской области от 10.05.2011 года на л.д. 5, 6. Приведенным доказательствам мировым судьей дана верная оценка, основанная на исследованных в судебном заседании обстоятельствах совершения административного правонарушения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 143398 (л.д. 3), из которого следует, что Шангереев И.С. после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 02 часа 40 минут 10 мая 2011 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Шангереев И.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделана в протоколе соответствующая запись. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО20, ФИО21 Кроме того, фактическое намерение отказаться от медицинского освидетельствования подтверждается и поведением самого Шангереева И.С., который из Первомайской ЦРБ, куда он был доставлен на медицинское освидетельствование, под предлогом необходимости посещения туалета, вышел из приемного покоя, а затем уехал, не пройдя медицинского освидетельствования.

Суд не может согласиться с доводами представителей Шангереева И.С. о том, что протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, поскольку они имеют противоречия с рапортами, на основании которых были составлены. Суд не усматривает существенных противоречий, поскольку место совершения административного правонарушения указано в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО Первомайский район ФИО20 (л.д. 4), выезжавшего на место совершения правонарушения.

В оспариваемом постановлении мировым судьей подробно изложены все показания свидетелей, допрошенных по ходатайству Шангереева И.С. и его защитника Кондаурова Н.Н. Эти же свидетели были допрошены и в судебном заседании, дали показания, аналогичные показаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Свидетели ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО16, ФИО26 в суде дали показания, аналогичные друг другу, с использованием одних и тех же фраз и выражений в описании внешности мужчин и их поведения. Кроме того, свидетели ФИО16 и ФИО26 дали показания, не соответствующие показаниям, данным мировому судье, увеличив их объем событиями, о которых мировому судье ничего не говорили. Данные обстоятельства дают суду основания сомневаться в их достоверности, поскольку свидетельствуют о получении указанными свидетелями соответствующих консультаций и проведении определенной подготовки к даче показаний. Вследствие чего суд к показаниям указанных свидетелей относится критически.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО15, а также ФИО18 суд не может взять за основу удовлетворения жалобы Шангереева И.С., т.к. данные свидетели не были очевидцами совершения Шангереевым И.С. административного правонарушения.

Показания свидетеля ФИО11 суд оценивает критически, поскольку данное доказательство мировым судьей не исследовалось и к исследованию не заявлялось.

Довод защитника Кондаурова Н.Н. в части расхождения времени совершения правонарушения, указанного в рапортах около 01.00 часа, и указанного в протоколах об административном правонарушении - 03 час. 00 мин., в протоколе об отстранении от управления транспортным средством – 02 часа 30 мин, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование – 02 часа 40 мин. является не состоятельным, поскольку составление протоколов производилось после доставления правонарушителя Шангереева И.С. в ОВД по МО Первомайский район в связи с конфликтным его поведением и составлялись они соответственно в то время, в которое имел место отказ от освидетельствования, что не дает суду оснований признать данные протоколы недопустимыми доказательствами.

Мировым судьей дана верная оценка показаний свидетеля ФИО10, которые не могут быть расценены как нарушения, допущенные при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о предвзятости мирового судьи и подготовленности постановления до рассмотрения дела по существу суд расценивает как несостоятельный, поскольку три часа времени для изготовления постановления по результатам рассмотрения дела вполне достаточно для лица, обладающего профессиональными навыками как в юриспруденции, так и в машинописи.

Доводы жалобы о намеренном искажении показаний свидетелей в протоколе судебного заседания, а также в оспариваемом постановлении суд считает несостоятельными, т.к. в протоколе судебного заседания и в постановлении приведены только те сведения, которые имеют непосредственное отношение к административному правонарушению.

Таким образом, доводы жалобы Шангереева И.С. сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в административном деле, которым мировым судьей дана всесторонняя, объективная оценка.

Нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Тюриной Т.А. от 08 июня 2011 года о признании Шангереева И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Шангереева И.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья