п. Первомайский 29 ноября 2011 года Судья Первомайского районного суда Оренбургской области Лифарева В.Л. с участием лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения Шангереева И.С., защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Оренбургской области Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от 26.01.2011 года и ордер № от 26 июля 2011 года, представителя Пикоренко В.Ю., действующего на основании доверенности от 25.07.2011 года, при секретаре Иночкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шангереева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Тюриной Т.А. от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, по которому Шангереев И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л: 10 мая 2011 года в 02 часа 40 минут на улице 60 лет СССР у <адрес> водитель Шангереев И.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи от 08.06.2011 года Шангереев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Шангереев И.С. вину в совершении административного правонарушения не признал. В принесенной жалобе Шангереев И.С. с постановлением мирового судьи от 08.06.2011 года не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным без объективной оценки всех представленных суду доказательств. Просит суд постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Шангереев И.С., адвокат Кондауров Н.Н. и представитель Пикоренко В.Ю. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2011 года поддержали и в обоснование своих доводов указали, что Шангереев И.С. не управлял транспортным средством, был задержан в тот момент, когда находился около стоящего автомобиля. У работников ГИБДД не было оснований применять обеспечительные меры в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование. Представленными доказательствами не установлено событие административного правонарушения, Шангереев И.С. был доставлен в Первомайскую ЦРБ для освидетельствования и от него не отказывался, о чем свидетельствует акт № 421 от 10.05.2011 года медицинского освидетельствования. Показания работников милиции считают противоречивыми, а все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление мировым судьей было вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона, вследствие чего является незаконным. Просили суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности. Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения Шангереева И.С., мнения Кондаурова Н.Н., Пикоренко В.Ю., выслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО28, ФИО21, ФИО26, ФИО22, огласив показания свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО29, данные в судебном заседании от 26.07.2011 года, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными. В судебном заседании Шангереев И.С. отрицал факты управления им автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Однако в доказательство его вины в материалах административного дела имеются: - протокол об административном правонарушении 56 ВА 207778 от 10 мая 2011 года (л.д. 1), из которого следует, что Шангереев И.С. управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые были очевидцами правонарушения и видели, как Шангереев И.С. управлял автомобилем, при этом пил пиво и подъехал к магазину «24 часа», а также их рапортами на имя начальника ОВД по МО Первомайский район Оренбургской области от 10.05.2011 года на л.д. 5, 6. Приведенным доказательствам мировым судьей дана верная оценка, основанная на исследованных в судебном заседании обстоятельствах совершения административного правонарушения. Факт управления транспортным средством подтверждается и протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), из которого следует, что от управления транспортным средством отстранен водитель Шангереев И.С. Данные доказательства суд признает достоверными; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 143398 (л.д. 3), из которого следует, что Шангереев И.С. после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 02 часа 40 минут 10 мая 2011 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Шангереев И.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделана в протоколе соответствующая запись. Данное обстоятельство в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 является основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, отказ от освидетельствования подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО25, ФИО12, данными в судебном заседании. Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений, полны, последовательны, не имеют противоречий, согласуются с письменными доказательствами по делу. Суд не может согласиться с доводами представителей Шангереева И.С. о том, что протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, поскольку они имеют противоречия с рапортами, на основании которых были составлены. Суд не усматривает наличие существенных противоречий, в силу которых данные доказательства могли быть недопустимыми, поскольку место совершения административного правонарушения указано в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО Первомайский район ФИО7 (л.д. 4), выезжавшего на место совершения правонарушения. Расхождения номеров протоколов отстранения от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, расцениваются судом как техническая ошибка, поскольку в деле имеются сами протоколы в подлинном исполнении. В оспариваемом постановлении мировым судьей подробно изложены все показания свидетелей, допрошенных по ходатайству Шангереева И.С. и его защитника Кондаурова Н.Н. Эти же свидетели были допрошены и в судебном заседании, дали показания, аналогичные показаниям, изложенным в постановлении мирового судьи. Свидетели ФИО26, ФИО27, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО19, ФИО30 в суде дали показания, аналогичные друг другу, с использованием одних и тех же фраз и выражений в описании внешности мужчин и их поведения. Кроме того, свидетели ФИО19 и ФИО30 дали показания, не соответствующие показаниям, данным мировому судье, увеличив их объем событиями, о которых мировому судье ничего не говорили. Данные обстоятельства дают суду основания сомневаться в их достоверности, поскольку свидетельствуют о получении указанными свидетелями соответствующих консультаций и проведении определенной подготовки к даче показаний. Вследствие чего суд к показаниям указанных свидетелей относится критически. Показания свидетелей ФИО18, ФИО21, а также ФИО20 суд не может взять за основу удовлетворения жалобы Шангереева И.С., т.к. данные свидетели не были очевидцами совершения Шангереевым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Показания свидетелей ФИО23 и ФИО22 суд оценивает критически, поскольку данные доказательства мировым судьей не исследовались и к исследованию не заявлялись. Довод защитника Кондаурова Н.Н. в части расхождения времени совершения правонарушения, указанного в рапортах около 01.00 часа, и указанного в протоколах об административном правонарушении - 03 час. 00 мин., в протоколе об отстранении от управления транспортным средством – 02 часа 30 мин, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование – 02 часа 40 мин. является не состоятельным, поскольку составление протоколов производилось после доставления правонарушителя Шангереева И.С. в ОВД по МО Первомайский район в связи с конфликтным его поведением и составлялись они соответственно в то время, в которое имел место отказ от освидетельствования, что не дает суду оснований признать данные протоколы недопустимыми доказательствами. Представленные по запросу Первомайского районного суда доказательства в виде протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 10.05.2011 года и протокола № 421 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения от 10.05.2011 года к правонарушению Шангереева И.С., квалифицированному по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, дежурившими в это время в ОВД по МО Первомайский район, а также показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей, что Шангереев И.С. был доставлен на медицинское освидетельствование по протоколу, составленному ППС как физическое лицо, а не как водитель, совершивший правонарушение, которые направляются на освидетельствование по протоколу иной формы. Мировым судьей дана верная оценка показаний свидетеля ФИО16, которые не могут быть расценены как нарушения, допущенные при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. Довод жалобы о предвзятости мирового судьи и подготовленности постановления до рассмотрения дела по существу суд расценивает как несостоятельный, поскольку три часа времени для изготовления постановления по результатам рассмотрения дела вполне достаточно для лица, обладающего профессиональными навыками как в юриспруденции, так и в машинописи. Доводы жалобы о намеренном искажении показаний свидетелей в протоколе судебного заседания, а также в оспариваемом постановлении суд считает несостоятельными, т.к. в протоколе судебного заседания и в постановлении приведены только те сведения, которые имеют непосредственное отношение к административному правонарушению. Таким образом, доводы жалобы Шангереева И.С. сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в административном деле, которым мировым судьей дана всесторонняя, объективная оценка. Нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шангереева И.С. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Тюриной Т.А. от 08 июня 2011 года о признании Шангереева И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Шангереева И.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья